T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/283 Esas
KARAR NO: 2019/548
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 28/05/2019
KARAR TARİHİ: 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasınd...Projesinde Mobilya Montaj sözleşmesi imzaladığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini devamlı olarak eksik ve hatalı ifa ettiğini, şantiyelerde yetkin ve yeterli çalışan bulundurmayarak işlerin aksamasına iş tesliminin gecikmesine sebebiyet verdiğini,davacının yetkin eleman bulundurmaması sebebi ile Mobilya Montajı sırasında elemanlar malzemelere zarar vererek müvekkili şirketi bu sebeple zarara uğrattığını, müvekkili şirket ile işveren asıl firma arasında imzalanan yüklenici sözleşmesi gereği işin teslim tarihinin 20/12/2017 olduğunu davacı ile 18/08/2017 tarihinde ... Montaj sözleşmesi imzalanarak 20/12/2017 tarihine kadar montaj işlemini tamamlayıp teslimini yapmış olması gerekmekte iken bugüne kadar halen işin tam ve eksiksiz olarak tesliminin gerçekleşmediğini belirterek , açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 261.003,94 TL başka firmalara yaptırılan işlerin bedeli 110.000,00 TL davalının işçilerine ödenen bedel, 236.000,00 TL cezai şart bedelinin , 273.000,00 TL yüklenici firma tarafından yansıtılan cezai şart ve gecikme bedellerinin davalıdan tahsiline hükmedilmesine, dava değeri oranında davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde belirtilen hiçbir vakanın gerçeği yatnsıtmadığı gibi alelade yazılmış bir dilekçe ile hiçbir vakıayı ispat dahil etmeden birçok talepte bulunduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında ülkenin birçok yerindeki , davacının asıl yüklenici müvekkili şirketin de alt yüklenici olduğu mobilya montaj sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşmelere istinaden hakediş alacakları ile ilgili ihtilaflarda bulunduğunu bunlardan bir tanesinin huzurdaki davaya konu...Projesi olduğunu, müvekkili şirket lehine hakediş alacaklarına ilişkin yasal takibe geçildiğini , itiraz edildiğinden İstanbul Anadolu ... Ticaret Mahkemesinde ...e. Sayılı dosyasında itirazın iptali davası görüldüğünü, yine davacının sözleşmelere konu teminat senetlerini yasal takibe koyduğunu, bunlara ilişkin itirazlar ve menfi tespit davalının halen devam ettiğini, davacı şirket ile ...projesine ait 246.000 TL lik garanti teminat senedini de yasal takibe koyduğunu, itiraz edilerek takibin iptal edildiğini davacı şirketin kötü niyetli , dayanaksız, mesnetsiz iddia ve eylemlerle müvekkili şirketin ticari hayatının mahfına yol açmak istediğini belirterek açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilerek , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava, alacak talebine ilişkindir.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü amirdir.
Mahkememizce; İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... Esas sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacısının, ... Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile Davalı , ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davanın menfi tespit davası olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki işbu dosyamız ile Mahkememizin 2019/283 Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla, Mahkememizin 2019/283 Esas sayılı dosyasının İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2018/829 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin ...esas sayılı dosyasının HMK nun 166.maddesi gereğince İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2018/829 E. Sayılı esas sayılı dosyasi ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın bu dosya üzerinden devam edilmesine,
2- Yargılamanın İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... E. üzerinden DEVAMINA,
3-Yargılama gideri ve harcın birleşen dosyada esas hükümle birlikte karara BAĞLANMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır