T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/310 Esas
KARAR NO: 2020/332 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/06/2019
KARAR TARİHİ: 14/07/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine kargo hizmetlerinden doğan ve Ödenmeyen alacağa İstinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğim, Davalının kendi üyelerine kendi dergilerini ulaştırmakta olduğunu ve müvekkil şirketin kurye ve dağıtım hizmetlerinden yararlandığını, aralarındaki cari hesap neticesinde davalı yanın müvekkile bakiyesi kaldığını, İzah edilen nedenlerden dolayı, davalı yanca yapılan itirazın iptaline, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili île tarafa ödenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı - alacaklı taraf ile Davalı arasından yapılan 15.12.2016 tarihli sözleşme çerçevesinde üyelere ulaştırılması gereken dergilerin dağıtımı bitiminde gönderilen rapora göre 21 Haziran 2018 tarihinde fatura kesip tarafa gönderdiğini, Üyelerden gelen dergimiz gelmiyor şikayetleri üzerine raporda derginin teslim edildiği belirtilen 5 üye dernek çalışanlarınca arandığım ve dergilerin yaklaşık % 50 lık kısmının hiç teslim edilmediğinin sonucuna ulaşıldığım, Bu durum üzerine gelen fatura kabul edilmediğini ve noter kanalı ile gerekçeleriyle iade edilmesine rağmen tekrar gönderildiğini, Açıklanan nedenlerle, itirazın İptali davasının reddine, takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak Üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesİne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; Dağıtım sözleşmesi kapsamında gereği gibi ifanın olup olmadığı, hizmetin sözleşmede kararlaştırılan şekle uygun verilip verilmediği,fatura alacak hakkının doğup doğmadığı itirazın iptali, kötü niyet tazminatı ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.212,60.TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Mali Müşavir...tarafından verilen 14/02/2020 tarihli bilirkişi kök raporunda, İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, ancak kapanış tasdiklerinin yaptırılmamış olduğu dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, Davacı şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip konusu faturanın Ticari Defter kayıtlarında yer aldığı ve takip tarihi olan 16.08.2018 itibariyle Davalı yandan 4.212,60 TL alacağının bulunduğu, Taraflar arasında yapılan iş ilişkisinde yapılacak iş konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, Davacı şirket tarafından dosyaya sunulan Teslim Listelerine göre, Davalı yana sözleşmede kararlaştırılan şekle uygun hizmetin verildiği, Fatura içeriği işin yapılmış olduğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Huzurdaki davada hukuki ihtilaf, davacının 16.08.2018 tarihinde borçlu aleyhine davalı yandan 4.212,60 TL Fatura alacaklarının tahsili amacıyla çıkmış bulunmaktadır. Davacı şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip konusu faturanın Ticari Defter kayıtlarında yer aldığı ve takip tarihi olan 16.08.2018 itibariyle Davalı yandan 4.212,60 TL alacağının bulunduğu, Taraflar arasında yapılan iş ilişkisinde yapılacak iş konusunda herhangi bir itilaf bulunmadığı, Anlaşmazlık işin yapılıp yapılmadığı kısmında toplanmaktadır. Davalı tarafından bildirilen ve Davacı yanın surmuş olduğu kargo teslim tutanaklarına göre adresinde bulunup bulunmamasının sorumluluğunun dağıtıcıda olmayacağı, Davacı tarafından dosyaya sunulan Dağıtım Kurye Teslimat Listesinde dağıtımların gerçekleştiğine dair isim ve iletişim numaralarının kayıtlı olduğu, Taraf temsilcilerinden ... tarafından ...'a gönderilen mail de "... Daha önceki dağıtımda adres doğru olmasına rağmen, evde bulunmadıkları için haber kağıdı bırakmak yerine dergiyi posta kutusuna bırakmanızı rica ederiz. " Maili gönderildiği, Fatura içeriği işin yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.
Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 4.212,60.TL alacaklı olduğu bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu' nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-) Davacı tarafından davalı aleyhine açılan DAVANIN KABULÜ ile;
İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
2-) Asıl alacağın % 20'si oranındaki 842,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-) Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-) Alınması gereken 287,76 TL harcın peşin alınan 50,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 236,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-) Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 50,88 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 25,20 -TL ve 1 adet dosya masrafı 1,75 TL Toplam 26,95 TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 500,00 TL, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 577,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-) Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
8-) Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
14/07/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır