T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/317 Esas
KARAR NO: 2019/314
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/06/2019
KARAR TARİHİ: 05/09/2019
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 6362 sayılı sermaye piyasası kanunu çerçevesinde 1996 yılından itibaren sermaye piyasalarında aracı kurum olarak faliyet göstermekte ve yatırımcılara alım satım aracılık ve saklama gibi çeşitli yatırım hizmetleri sunduğunu, müvekkili aracı kurum ile davalı arasında sermaye piyasası araçları alım satıma aracılık çerçeve sözleşmesi kaldıraçlı alım satım işlemleri çerçeve ve sözleşmesi ve türev araç alımına aracılık çerçeve sözleşmesi akdedildiğini, davalı aracı kurumdaki hesabında kaldıraçlı alım satım işlemleri de gerçekleştirildiğini, davalının hesabında açık kaldıraçlı işlem pozisyonları bulunduğu 23/05/2018 tarihinde saat 19:00 'dan sonra Merkez Bankası'nın dolardaki yükselişe tedbir almak üzere toplantı gerçekleştireceği yönünde haberler çıktığını, bu haberler ve takip eden gelişmeler doğrultusunda döviz piyasasındaki ( volatilite ) artış gözlemlendiğini, bu piyasa hareketleri ile birlikte fiyat makası açılmış ve davalının hesabındaki zararların arttığını piyasa hareketine bağlı olarak uğradığı zararlar neticesinde davalının teminat kaybettiği ve teminat yetersizliği oluştuğunu , davalının 23/05/2018 tarihinde ertesi iş günü ödenmek üzere aldığı 100.000 USD'yi vade tarihinde ödememesi üzerine aracı kurum, elektronik posta göndermek suretiyle davalı'ya borcunu en geç 31/05/2018 günü saat 12:00 ' a kadar ödemesini için ihtar çekildiğini, davalının ihtarlara rağmen ödeme gerçekleştirmemesi üzerine müvekkilinin ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Başkanlığına ... D. İş sayılı dosya ile davalı hakkında ihtiyati haciz başvurusunda bulunduğunu ayrıca aynı gün davalı 'ya karşı ... 20. İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek açıklanan nedenlerle, davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasındaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı haksız olduğundan ve icra inkar tazminatının yasaca aranan tüm koşulları oluştuğundan, takip alacağının % 20 'sinden aşğı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmamasına rağmen başlatılmış olan kötü niyetli icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğu , müvekkilinin hesabına 100.000 USD nin yatırıldığı Mayıs 2018 'den beş ay sonra Ağustos 2018'de , müvekkile iki ay içinde 50.000 USD kazanma garantisiyle işlem yaptırılmaya çaba gösterilmesinin tek nedeninin müvekkilin hesabına vakıftan kaynaklanan teknik nedenlerle uğradığı zararın tazmini için yatırılan paranın karşılanmasını sağladığını, müvekkilin yaptığı işlemler sonucunda 50.000 USD kazanç elde ettiklerini, kalan kısmının da açıklanan riskli işlemlerden elde edilecek gelirle karşılanacağını ifade ettiklerini belirterek, müvekkili aleyhine tamamen haksız ve dayanaksız olarakbaşlatılmış olan icra takibine yapmış oldukları itirazlarının kabulüne, daacının haksız davasının reddine, davacı aleyhine takip alacağının % 20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava:Dava itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı ile davalı vekilleri mahkememize sunmuş olduğu 21/08/2019 tarihli dilekçeleri ile mahkememiz dosyasında davaya konu taleplere ilişkin olarak taraflar arasında anlaşma sağlandığını, konusuz kalan işbu davada mahkememiz tarafından yargılamanın neticelendirilerek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmasını, tarafların birbirlerinden herhangibir yargılama gideri, masraf , vekalet ücreti ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmişlerdir.
Davacı ve davalı vekillerinin beyanları ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin harç olarak yatan toplam 7.647,88 TL 'den mahsubu ile artan 7.603,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları göz önünde bulundurularak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 05/09/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır