T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/319 Esas
KARAR NO: 2020/296
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 18/06/2019
KARAR TARİHİ: 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki Yazılım Bakım Ve Destek Sözleşmeleri kapsamında süre gelen ticari ilişki kapsamında;
•05.04.2018 tarihli ... numaralı
•05.04.2018 tarihli ... numaralı
•04.07.2018 tarihli ... numaralı
•04.07.2018 tarihli ... numaralı
•15.10.2019 tarihli ... numaralı
•15.10.2019 tarihli ... numaralı
Toplamda 7.005,08 TL fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun neticesinde .... İcra Müdürlüğünün 2019/22 E sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığını, ancak davalının haksız takibe itiraz ettiğini, itirazı neticesinde ... arabuluculuk Bürosu nezdinde 2019/... numaralı başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığını, yapılan itirazın tamamen haksız ve herhangi bir dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek , itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Tebliğ edilen evraklar içerisinde dava dilekçesinde belirtilen sözleşme ve sair belgelerin bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmeyi ihlalinden bahsetmenin mümkün olmadığını, davacı şirketin müvekkili şirketi yanılttığını, sözleşmesel edimlerinin de yerine getirilmediğini, davacı şirketin davalı müvekkili şirketten alacaklı olduğunu iddia etmesini, dayanak fatura içeriklerini ve alacak taleplerini de kabul etmediğini, bu sebeple açılan davanın haksız olduğunu, yasal şartlarda mevcut olmadığından ve muhtacı muhakeme söz konusu olduğundan icra inkar tazminatı istenmesi de mümkün olmadığını bildirerek davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Fatura suretleri, Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi örneğinin dosya arasında olduğu görülmüştür.
.... İcra Müdürlüğünün 2019/22 Esas sayılı dosyası celp aslının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saati davalıya tebliğ edildiği, ancak davalının incelemeye esas davaya konu defterlerini sunmadığı, ayrıca incelemeye de katılmadığı görüldü.
Bilirkişi 23/03/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı ve davalı arasında 16.08.2017 tarihinde taraflar arasında yapılan sözleşme ile ticari ilişkinin başladığı, davalının sözleşme ekinde belirlenen POS Yazılım Bakım için 20 USD aylık yazılım ve destek bedeli ile, ... Yazılım Bakım için toplam 162 USD aylık yazılım bakım destek bedelini KDV ilave ederek ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, davacının faturalarının sözleşme kapsamında tanzim edilen faturalar olduğu, karşılığında yapılan ödemeler sonrası takip tarihinde fatura bedellerinden davalının takibe konu 7.005,08 TL borçlu kaldığı, davacı kayıtlarında davalının borcunun mevcut olduğu, davalı tarafından tespit edilen kayıtların aksini gösterir ticari defter belge sunulmadığı, her ne kadar davalı sözleşme ilişkisinde yanıltıldığını ve davacının sözleşmesel ilişkide edimlerini yerine getirmediğini cevap dilekçesinde bildirmiş ise de davalı tarafın ticari defter kayıt belge sunmaması , bildirdiği hususlara ilişkin davacıya uyarıda bulunduğu ,bildirimde bulunduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, davalının savunmasında bildirdiği hususların dayanakları bulunmamakla, davacının sözleşmeye uygun ve usulüne uygun dayanak fatura ve kayıtları kapsamında davalıdan takibe konu tutarda alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki 'Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri' kapsamındaki faturaya dayalı olarak başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2019/22 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkin olduğu görüldü.
Alacak, fatura ilişkisine dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 7.005,08 TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının sözleşmeye uygun ve usulüne uygun dayanak fatura ve kayıtlarının tutulduğu, bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemek üzere sunmadığı, dosya kapsamındaki fatura örneğinden ve sözleşmeye göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile davacı tarafından düzenlenen faturaların birbirleriyle uyumlu olduğu, davalı tarafın her ne kadar davacının sözleşmeye göre davacının edimlerini yerine getirmediği iddia edilmiş ise de buna dayanak bilgi ve belge sunamadığı ve aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı dikkate alınarak; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/22 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/22 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 478,51 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 119,63 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 358,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına.
4- Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.073,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
YARGILAMA GİDERLERİHARÇ BEYANI
44,40 TL BAŞVURMA HARCI119,63 TL PEŞİN HARÇ
119,63 TL PEŞİN HARÇ+ 358,88 TL EKSİK HARÇ
6,40 TL VEKALET HARCI478,51 TL KARAR VE İLAM HARCI
850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ+53,40 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.073,83 TL TOPLAM