T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/37 Esas
KARAR NO:2020/387
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:28/01/2019
KARAR TARİHİ:09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Finansal ... Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı finansal ... sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu 1 ADET ... MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, ... VE AKSESUARLARININ finansal ... yoluyla davalıya kiralandığını, taraflar arasında akdedilen söz konusu finansal ... sözleşmesinden 28/08/2018 tarihi itibariyle 8.798,49 Euro Kira, 203,61 Euro Sigorta, 226,87 Euro gecikme tutarı borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine .... Noterliğince 28.08.2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 31/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalının kendisine tebligat yapılmasına rağmen 60 gün içinde ödeme yapmadığını, yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmelerin FESİH OLMASINA neden olduğunu, Finansal ... Sözleşmesinin feshi neticesinde sürekli borç ilişkilerinin sona erdiğini, dolayısı ile kullandırma edimi artık sona erdiğini, bu sebeple kiralamaya konu menkullerin teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu doğduğunu, Müvekkil şirketin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeniyle TEDBİR talebinde bulunulduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile sözleşme konusu menkulün tarafımıza teslimi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verildiğini beyanla; finansal ... sözleşmesine konu 1 ADET ... MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, ... VE AKSESUARLARININ aynen iadesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı 12/11/2019 tarihli beyan dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını, sözleşme konusu mala ilişkin kira bedellerinin ödendiğini, buna ilişkin ödeme dekontlarını sunduklarını, davacının davasında haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
6361 sayılı Finansal ... Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı ... sözleşmesi, .... Noterliğinin 28/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, proforma fatura, ödeme planı örneğinin ve davalı tarafından sunulan ödeme dekontlarına ilişkin örneklerin dosya arasında olduğu görüldü.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasının gönderilmiş olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; FKK gereğince, Finansal ... Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 18/11/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
1)Davacı ... ... A.Ş ile davalı ... arasında ... sözleşme numaralı Finansal ... Sözleşmesi akdedildiği,
2)Finansal ... Sözleşmesine konu malın; "1 adet ... model ... marka ... tipi ... " olduğu,
3)Davacı ... ... Şirketinin ficari defterlerinde, Davalının, ihtarname tarihi olan 28.08.2018 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç, 8.798,49 Euro Kira borcu ve 203,61 Euro Sigorta borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni sure içerisinde davalı tarafından toplam 6.639,81 Euro kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni süre sonu olan 30.10.2018 tarihi itibariyle halen temerrüt faizi hariç; 6.829,05 EUR Kira borcu ve 203,61 EUR Sigorta borcu bulunduğu,
4)Buna göre davacı şirketin; Finansal ... Sözleşmesinin 43. maddesi ve 6361 sayılı Finansal ... Kanununun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğu,
5)Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 44. maddesi ve 6361 sayılı Finansal ... Kanununun 33.maddesi gereğince, finansal ... konusu malın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davalı vekilinin 19/12/2019 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ile müvekkili tarafından dava açılmadan önce sözleşme konusu mala ilişkin kira bedelleri ödendiğini, bütün kira borçlarının ödendiğinin mahkeme dosyasına sunulan dekontlarla sabit olduğunu, bu nedenle bilirkişi raporunun hatalı olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi üzerine mahkememizce verilen ara karar gereğince; davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünde dosyanın ek rapor aldırılmak üzere bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişinin 12/02/2020 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak; kök raporunda varılan sonuçta herhangi bir değişikliğe yer olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Finansal ... Konusu mallar, Finansal ... Kanunu gereği kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı sözleşme süresinde finansal ... konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Kiracı sözleşme süresinin dolması, sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve sözleşmenin ihlali hallerinde, finansal ... konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Taraflar arasında tanzim olunan ... sözleşme numaralı finansal ... sözleşmesi incelenmiştir.
Finansal ... Kanunun gereğince, yasal olarak 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair .... Noterliğinin 28/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya tebliğine rağmen, borcun ödenmediği ve emtianın da iade edilmediği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller çerçevesinde; Taraflar arasında tanzim olunan finansal ... sözleşmesi gereği davaya konu malın davalı kiracıya teslim edildiği, davalı-kiracının kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğü, keşide edilen ihtarnameye rağmen de kendisine verilen 60 günlük süre içerisinde borcunu ödemediği gibi malın da iade edilmediği, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden taraflar arasındaki sözleşmenin fesh olduğu, mal iadesi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1- 1 ADET ... MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, ... VE AKSESUARLARIYLA birlikte davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,
2-.... ATM'nin ... D.iş ... Karar sayılı dosyasından verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 19.126,80 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 4.781,88 TL(peşin harç+tamamlama harcı)'nin mahsup edilerek eksik kalan 14.344,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 5.617,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 28.050,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
7-Davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/09/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza