T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/386 Esas
KARAR NO: 2019/385
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/07/2019
KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,davalı/borçlu şirketin İstanbul...İCca Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına haksız kötüniyetli olarak yaptığı asıl alacak ve ferilerine ilişkin olan itirazları ile sair itirazlarının iptaline, takibin devamına, itiraz eden borçluların kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçluların alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın kira sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenmediği iddia edilen kira bedelinin tazmini olarak ikame edilmiş olmakla hukuki neden olarak kira ilişkisine/sözleşmesine dayandığını, dava konusunun bir alacak olması sebebiyle zorunlu arabulucuya tabi olması dava konusu alacağım ticari alacak olduğu anlamında gelmemekle bu hususun mahkemenin görevli olduğu sonucunu doğurmadığını, davanın konusu itibariyle huzurdaki davada görvli mahkeme ihtilafın hukuki nedeni kira ilişkisine dayandığından HMK 4. Maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemesi olup dosyada görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın görev yönünden reddine, hukuki ve maddi dayanaktan yoksun haksız çıkar sağlamaya yönelik davanın kötüniyet tazminat talebi de dahil olmak üzere tüm yönleriyle reddine, davacı tarafın haksız kazanç sağlamaya yönelik kötüniyetli icra takibinde bulunmasından dolayı müvekkil şirket lehine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 24/09/2019 Tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle, usul yönünden davalının görev itirazını kabul ettiklerini ve dosyanın HMK 4'üncü madde gereği görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında kira ilişkisinden kaynaklanan borç bedelinin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talebine ilişkindir.
HMK'nun 4-(1) maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır.
6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-c maddesinde, mahkemenin görevli olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olduğu, H.M.K'nun 115.maddesinde ise mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı ve mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği hükme bağlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki kira sözleşmesine dayandığından, her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi HMK'nun 4-(1) maddesinin (a) bendine göre Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu dikkate alınarak davanın 6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Açılan davanın görevsizlik nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulen REDDİNE,
2-HMK.20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
5-HMK 331 md gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin GÖREVLİ MAHKEMECE KARARA BAĞLANMASINA,
İlişkin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi.08/10/2019
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza