T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/423 Esas
KARAR NO: 2020/713 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/2019
KARAR TARİHİ: 17/11/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 Sayılı kanunun 30/5 maddesinde .. geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir' düzenlemesine yer verildiğini, ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 Sayılı kanunun 18. maddesi ile ' 10 katı tutarında ' ibaresinin ' 4 katı tutarında ' olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmemiş cezaları da kapsadığını, dolayısıyla uyuşmazlık kounusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ... . ..., ..., ...,. ..,. ..., ..., ...ve ... plakalı araçlarının 06.09.2016 - 24.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, geçiş ücretleri ve yasal cezaların toplamının 4.925,96 TL olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı icra takip dosyası üzerinden, ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildiği, ancak davalının kendisine gönderilen, 17.11.2017 tarihli ödeme emrini (4.925,96 TL olan ) kabul etmeyerek, haksız ve hukuka aykırı borç izafe edildiği, faizin fahiş olduğu, borcu kabul etmediği gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiği, icra takibinin durması üzerine iş bu İtirazın iptali ile; 4.461,20 TL Asıl Alacak ( Geçiş ücreti-Para Cezası ) 393,86 TL Faiz - (AATUHK % 9.75 ( Yıllık ) 70,90 TL KDV + 4.925,96 TL Toplam olup davasının açıldığı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına pelin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; ... köprüsü ve kuzey çevre otoyolu güzergahındaki ücretli geçiş noktalarında davalının aracıyla ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, cezalı tutarın tahakkku edip etmediği, alacak miktarının ne kadar olduğu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.925,96 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi heyeti tarafından verilen 02/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; İhlalli geçiş ücreti ve ceza tutarlarının toplam 10.184,50 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 03/03/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Davacı tarafın itirazları doğrultusunda dosya ek rapor için mevcut bilirkişi tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 22/10/2020 tarihli ek raporda, İhlalli geçiş ücreti ve ceza tutarlarının toplam 2.036,90 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Arabuluculuk Son Tutanağı, ...Bankası,... Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevaplarının dosya arasında olduğu,İhlalli geçişlere ilişkin dökümlerin ve Provizyon sorgularını içeren tablonun CD olarak mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda ücretli otoyol geçişlerinde... hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında... cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerektiği, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...plakalı araçları ile plakalı araçları ile 06.09.2016-24.08.2017 tarihleri arasında işletmesi davacı yana ait olan ücretli köprü ve otoyollarda ihlalli geçiş yapıldığı, davalı şirketçe bu geçişlerden kaynaklanan geçiş ücretinin iş bu geçişlerden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmediği gibi davalı tarafından buna ilişkin herhangi bir delilin de sunulmadığı, ptt hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde yetersiz bakiyesi olması ve 15 günlük süre içerisinde de ödemenin yapılmadığı bu haliyle icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunun anlaşıldığı,somut olayda usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre; 420,70 TL anapara kaçak geçişi+ 1.616,20 TL 4 Katı Ceza olmak üzere 2.036,90, avans faizi 198,59 TL, Faizin %18 katma değer vergisi tutarı olan 35,74 TL olmak üzere toplam 2.271,23 TL olduğu davacının talebi ile bağlı olmak üzere davanın kabulüne, ayrıca alacağın miktarı belirli olduğundan asıl alacak miktarının %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davacı lehine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" ve (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ... Dava Şartı Dosya No: ... sayılı dosyasından arabulucuya 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 19/06/2019 tarihli ... sıra nolu sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Takip Dosyasına Yapılan İtirazın İptali İle Takibin Aynen 1.901,70 TL Asıl Alacak 167,89 TL İşlemiş Faiz Ve 32,20 TL KDV Talebi Üzerinden Devamına,
Asıl alacağın % 20 oranında İcra İnkar Tazminatının Davalıdan Alınarak Davacıya Verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 2.099,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 143,43 -TL harcın peşin alınan 44,40 -TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 99,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 163,50 -TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 450,00 .-TL, 44,40.-TL başvuru harcı, 6,40 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 664,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır