T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/438 Esas
KARAR NO: 2020/193
DAVA: İstirdat
DAVA TARİHİ: 02/08/2019
KARAR TARİHİ: 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği dava konusu emtiaların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yolu ile akdedildiğini,davalı ile şirketleri arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 21.083,00 TL kira borcunu 3.624,00 TL kira temerrüt borcunu 505,00 TL devir bedelini, ... olan ödeme planından kaynaklanan 19.439,00 TL kira borcunu, 3.468,00 TL kira temürrüt borcunu, 505,00 TL devir bedelini , 1.439,00 TL masrafı 139,00 TL masraf temerrüdünü, 948,00 TL sigortayı, 109,00 TL sigorta temürrüdünü, 1.905,00 TL ileri vadeli sigorta bedelini ödemeyerek temürrüde düştüğünü, işbu kira bedelleri ödenmediğinden dolayı muhataplara öncelikle ... 24. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin muhataplarca tebliğ alındığını, ihtarnamede belirtilen 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinin ödenmediğini, söz geçen ihtarnamenin taraflara 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içeinde ihtarnamede belirtiline borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlar ile karşılaşmasının önlenmesi için taraflarınca ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu alınan tedbir kararı ile ... 2.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra işlemine başlandığını belirterek açıklanan nedenler ile finansal kiralama sözleşmesine konu dava konusu emtiaların müvekkili şirkete aynen teslimine, zararları giderilene kadar ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş dosyasından verilen tedbir kararının devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Finansal Kiralama sözleşmenin 31. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 31. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya ... 24.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi teminat vermemesi , kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı tarafından ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından dava açıldığı, mahkemece ilgili dosyadan tedbir kararı verildiği alınan ihtiyati tedbir kararıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icrai işlemlere başlanıldığı anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 31. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür." hükmü öngörülmüştür.
Dosya kapsamı, sunulan delillerin incelenmesinde, davalı tarafın borçlarını ödemede temürrde düştüğü ... 24.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ödeme ihtarını 60 gün içerisinde yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun'un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği gibi FFK'nın 34. Maddesinde sözleşmenin feshinin sonuçlarında sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla, davacının açmış olduğu davasında haklı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, toplanan deliller, taraf beyanları, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı kararı, ... 24.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye Sayılı ihtanamesi ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimleriini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan mallarla ilgili davalı tarafça herhangi bir kira ödemesi yapılmadığı gibi, malların iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından, 6361 Sayılı Kanun'un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK'nın 34. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir. Somut olayımızda davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacı tarafından davalı aleyhine acılan davanın KABULÜNE
1 ADET ... MARKA ... MODEL ... SERİ NUMARALI CER MAKİNESİ , 1 ADET ... MARKA İPLİK İŞLEME MAKİNASI VE EKİPMANLARI ... BESLEME KULESİ, ... SÜPER İNCE AÇICI, ... MATERYAL SEVK FANI, ... TARAK BESLEME KULESİ, ... KOMPAKTÖR VE FAN, ELEKTRİK PANOSU (KOMPLE AKSAM VE AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE ) malın aynen İADESİNE,
Malın aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde infaz sırasında İİK 'nın 24. Maddesinin UYGULANMASINA,
İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA ,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35.660,19 TL karar harcından peşin alınan 5.140,33 TL ve tamamlama harcı olan 3.760,00 TL olmak üzere toplam 8.900,33 TL 'nin mahsubu ile geri kalan 26.759,86 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacının yaptığı 83,20 TL posta masrafı, 44,40 TL başvurma harcı , 6,40 TL vekalet harcı, 5.140,33 TL peşin harç ve tamamlama harcı olan 3.760,00 TL olmak üzere toplam 9.034,33 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 43.151,74 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı karşı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2020
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır