T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/463 Esas
KARAR NO: 2020/59
DAVA: Tespit ve alacak
DAVA TARİHİ: 21/08/2019
KARAR TARİHİ: 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekesinde özetle, davacının davalı kooperatiften seçerek bağımsız bölüm aldığını, davalının kooperatif tarafından davacı adına 14/08/1997 tarihinde tahsis işlemi yapıldığını, davacının kooperatife karşı olan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının davalı kooperatife borcu bulunmadığını, davacı tasfiyeye girmeden önce davalının İstanbul Büyükçekmece ... köyü ... Ada 3 Parsel sayılı taşınmazda inşa ettiği 52 adet daireden seçerek ve beğenerek ... Blok 8 nolu daire tahsis edildiğini, inşaat tamamlanıp ferdi mülkiyete geçildiği halde davacıya ait dairenin teslim edilmediğini, tapuda adına tescil de yapılmadığını, bunun üzerine tapu iptal ve tescil davası görüldüğünü ve mahkemece davacı adına daire tesciline karar verildiğini bu hususların tamamının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2009 tarih ve ... Esas... karar sayılı kararı ile ve yine aynı mahkenin yargılamanın yenilenmesi davası olarak görülerek davaya ilişkin 18/04/2016 tarih ... Esas ... sayılı kararı ile sabit olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile müvekkili adına tahsis edilecek Büyükçekmece İlçesi ... Köyü ...Ada 3 Parsel sayılı ana taşınmazda yer alan ... Blok,... Giriş , Zemin Kat, 2 Nol bağımsız bölüm arasındaki değer farkının tespiti ile tespit edilecek olan ve değer farkından kaynaklanan şimdilik 10.000 TL olarak belirlenen belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, 1163 Sayılı Kooperatif Kanununun 99. Maddesine göre bu kanundan doğan hukuk davalarının kooperatifin ikametgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerektiğini MK: nun 51 inci maddesine göre de tüzel kişinin yerleşim yerinin kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğunu, bu yetki kuralı , kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece resen dikkate alınması gerektiğini, 11. HD: 2006/1834 E-2007/1186 K davalı kooperatifin yerleşim yeri Bahçeşehir ... Kısım Mah. ... Cad. ... Sitesi No: ... Blok No:22 .../İstanbul olup görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, işbu davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, itirazları gereği dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava, HMK 'nın 106 ve 107. maddelerine göre açılan tespit ve alacak davasıdır.
Dava dilekçesi, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.. Sayılı dosyası İstanbul Başakşehir İlçesi ... Mahallesi, ... ada, 3 Parsel ... B Blok , ... Giriş Zemin Kat, ... Nolu Bağımsız bölüme ait takyidatlı tapu kayıt örneği ile bağımsız bölümün teslim edilen şekline ve tadilat yapıdıktan sonraki fotoğraflar ve tüm dosya davamızın delilini oluşturmaktadır.
Tüm dosya kapsamında birlikte incelendiğinde, davacı ile üyesi olduğu kooperatif arasındaki anlaşmazlıktan kaynaklanmaktadır. Zira davacı taraf kendisine kooperatif üyeliği sırasında tahsis edilen dairenin ancak daha sonra daha düşük değerli bir daire verilmesi nedeni ile arada mevcut değer farkının tespiti ile tespit edilecek değer farkı alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı kooperatif ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtlarında... sicil no ile tasfiye halinde S.s....Kooperatifi ünvanı ile iş adresi müseccel adresi " 2. Kısım mahallesi ... Sokak No: 23 ...Sitesi D Blok D: ... / Başakşehir adresi olduğu anlaşılmaktadır. HMK 'nın 14. Maddenin 2 . Fıkrasında " Özel Hukuk Tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydı ile , bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfat ile diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü gereğince taraflararasındaki uyuşmazlığa kesin yetkili olan Başakşehir ilçesinin bağlı olduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır. HMK 'nın 114-(1) ç fıkrası uyarınca yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemece bunun resen göz önüne alınacağı dava şartlarından olduğu anlaşılmış bulunduğundan HMK 'nın 114/(1) ç ve 115. Maddeleri uyarınca davanın usulden reddine yetkili bulunan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın davacı ile davalı arasında ortak ve şirket ile ilgili uyuşmazlık bulunduğundan bu davaya bakma yetkisi şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkeme yetkili olduğundan HMK 'nın 14/2. 114/(1) ç ve 115. Maddelerine göre dava dilekçesinin usulden reddine mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
HMK 20.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın yetkili bulunan BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkeme masraf ve ücreti vekaletin yetkili mahkemede tayin ve taktirine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır