T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/521 Esas
KARAR NO: 2024/110
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/08/2018
KARAR TARİHİ: 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazda kiracı olduğunu, müvekkili şirketin evcil hayvanların mama vs. İhtiyaçları konusunda faaliyet göstermekte olduğunu, davalılardan ... A.Ş'nin ise müvekkiline komşu olan...numaralı dükkandaki kiracı olduğunu, diğer davalılar ... ve ...'ın ise yangın tarihinde davalı şirketin kurucu ortakları ve temsile yetkili müdürleri olduğunu, aynı zamanda dükkandaki ... isimli işyerinin işletenleri olduklarını, 11/06/2018 tarihinde sabaha karşı saat 03.30 sıralarında davalıların işlettiği kafede başlayan yangın sonucu müvekkilinin kiracı olduğu dükkanda ağır hasar meydana geldiğini, dükkan içindeki demirbaş eşya ve ürünlerle birlikte tamamen kullanılamaz hale geldiğini, müvekkiline ait işyerlerinde yangın sebebiyle oluşan hasar ve zarar miktarının tespiti için ... 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti davası açılmış olduğunu, dosyanın rapor tanzimi için bilirkişide olduğunu, meydana gelen yangın dolayısıyla davalıların %100 kusurlu olduklarını, müvekkilinin zararlarını teminen mahkemece belirlenecek teminat ile davalıların mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkiline ait işyerinin davalıların kusuru sonucu meydana geldiğini, yangın sonucu kullanılamaz hale gelmesi sebebiyle ticari zararı ve mahrum kalınan karı da dahil olmak üzere müvekkili şirketin uğradığı tüm maddi zararların tespiti ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00.TL'nin olay tarihinden itibaren uygulanacak faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsil ve tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ...Ş cevap dilekçesinde özetle; Davacılar, iş bu davada husumeti müvekkil şirketin kiracısı olduğu mecurun malikleri ... ve ... 'e de yöneltmesi gerektiğini, yangının çıkmasında sorumlu olan tarafın henüz belirlenmediğini, Mal sahibi olarak, taşınmaz için yangına karşı alınması gereken tedbirleri alıp almadıklarının, itfaiye raporuna göre yangının elektrik tesisatından kaynaklanabileceğini ve bu tesisat için mal sahibi tarafından gerekli bakım ve onarım işlemlerinin yapılıp yapılmadığının belirsiz olduğunu, Müvekkil şirketin, adresteki mecuru 20.02.2018 tarihinde ...'ten 2 yıl süre ile kiraladığını, mecurda bir cafe işletimi yaptığını, ...Başkanlığı, İtfaiye Daire Başkanlığı, ... Müdürlüğü, ... tarafından düzenlenen ... tarihli ve ...Sayılı raporda Yangının ...'nin mutfak bölümünün çatısında başladığını, bu kısmın güvenlik kamera görüntülerinde dökülen korlu ve alevli parçaların göründüğünü, bitişik nizamda bulunan işyerlerinin birbirlerine çatı ile teması bulunduğunu, ahşap çatı aralarından ve bina dış yüzeylerinden yoğun bir şekilde elektrik tesisat kablolarının çekildiğini, çeşitli noktalarda kablo eklerinin olduğunu, çatıların tamamen eşit bir şekilde yandığını, olaya ilişkin başlatılan yasal prosedürler beklenmeksizin dava açılmasının davacılar tarafında bir peşin hüküm olduğunu gösterdiğini, Ortada kesinleşmiş bir kusurun bulunmadığını, Bu nedenle haksız fiilin failinin kim olduğu belli olmadığından iş bu davadaki husumeti kabul etmediğini, raporda mecurun maliklerinin sorumluluğunun çok açık ve net bir şekilde ortaya konulduğunu, Buna rağmen davacıların sunmuş olduğu özel raporun ise bilimsel gerçeklikten uzak kesin delillerle somut durumu açıklayamayan alelade, varsayımsal ve ancak mal sahipleri ile davacının kanaatlerini yansıtan bir rapor olduğunu, bu nedenle söz konusunun davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Tüzel kişiliği kanunla tanımlanmış bir şirketin taraf olduğu kira sözleşmesi dolayısıyla tarafına husumet yönlendirilmesinin yasaya aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, ayrıca, Dava konusu yangında kusurunun bulunmadığını, taraf dahi gösterilmeyen maliklerin sahip olduğu yerin prefabrik ve ruhsatsız olduğunu, yangının olduğu yapının mimari projesinin olmadığını, inşaat yapı ruhsatı ve kullanım izninin bulunmadığını, bölümler arasında yangın duvarının ve yalıtımın olmadığını, yangının yayılmasını kolaylaştırması ve zararın artmasındaki tüm sorumluluğun malikte olduğunu, dava konusu tazmin için kusurunun ve illiyet bağının olmaması ve dava dışı bina sahibinin kusurunun açık olduğunu belirterek hukuki dayanaktan yoksun ve yasaya aykırı davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Tüzel kişiliği kanunla tanımlanmış bir şirketin taraf olduğu kira sözleşmesi dolayısıyla tarafına husumet yönlendirilmesinin yasaya aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, ayrıca Kira sözleşmesinin tarafı olmadığını, şirket ile her hangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, yer sahibinin kusurunun itfaiye yangın raporunda sabit olduğunu, davada taraf gösterilmemesinin ve davacının yer sahibinin avukatı tarafından temsili kötü niyetinin ispatı olduğunu, davanın tarafı olmadığını, kafede hiçbir çalışmasının olmadığını, yangının olduğu yapının mimari projesinin olmadığını, inşaat yapı ruhsatı ve kullanım izninin bulunmadığını, bölümler arasında yangın duvarının ve yalıtımın olmadığını, yangının yayılmasını kolaylaştırması ve zararın artmasındaki tüm sorumluluğun malikte olduğunu, dava konusu tazmin için kusurunun ve illiyet bağının olmaması ve dava dışı bina sahibinin kusurunun açık olduğunu belirterek hukuki dayanaktan yoksun ve yasaya aykırı davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde ...D.İş sayılı dosyasından ek raporunun, ... 16. SHM ... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunun mahkememize gönderilmesi istenilmiş, mahkeme yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Mahkememizin 30/06/2020 tarihli celsesinin ara kararı gereği, dosya bilirkişilere tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 24/03/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"Meydana gelen maddi hasarlı yangın olayında kasıt unsurunun bulunmadığı,
Olaya en kısa zamanda müdahale eden itfaiye birimlerinin hazırlamış oldukları rapora ve belirtilen sonuca: Ahşap çatı aralığında bulunan elektrik tesisat kablolarında, herhangi bir nedenle meydana gelen elektriksel arıza sonucu oluşan yüksek ısının kablo izolasyonlarını tutuşturarak yanma olayının başladığı, dahiline ve çevresine sirayet ederek geliştiği şeklinde belirtilen rapora uyulması gerektiği,
Yaşanan olayda bina maliki ve kiralayan sıfatıyla ... ve ...' in asli kusurlu olduğu, davalı ... A.Ş.” nin Kiracı olarak göründüğü iş yerinde elektrik teçhizatında gerekli tedbirleri almaması nedeniyle isimleri geçen; ... AŞ, ve bunların olay sırasındaki yetkilileri olan ..., ...'ın, ..., ...'ın tali kusurlu olduğu, Aynı zarardan birlikte sorumlu olanların müteselsil sorumluluğu bulunduğu, bu sebeple davalıların kusurları bakımından bir oran verilmesinin huzurdaki dava bakımından önemli olmadığı, Davanın ihbar edildiği bina mali im kurulamayacağı, buna karşın... AŞ, ve bunların olay sırasındaki yetkilileri olan ..., ...'ın zarardan müteselsil olarak sorumlu olacakları, Zararın ispatı yükümlülüğünün davacıda olduğu ancak bu konuda bir ispat faaliyetine girişmediği özellikle şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği iş bu sebepten dolayı davacı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı ve davaya konu yangının davacı şirketin şubesi'nde olması sebebiyle kar kaybının hesaplamasının da yapılamadığı.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
... Belediye Başkanlığı' na müzekkere yazılarak, ... Ada 185 Parsel sayılı taşınmazda iskan ve ruhsat bilgilerinin ve iş yeri açma ve işletme ruhsatlarının araştırılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası celp edilerek mahkeme dosyamız arasına alınmıştır.
... 8 Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının mahkeme dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak, ...esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının mahkeme dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' ne müzekkere yazılarak, ...esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının mahkeme dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Bilirkişilerin 08/09/2021 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak, " Yangının kimyasal açıdan değerlendirilmesi sonucunda; 11.06.2018 günü saat 04.04 sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... adresinde meydana gelen yangın olayında:
“ CD Görüntülerinin değerlendirilmesiyle: 11.08.2018 tarihli 04.27.58 başlangıç anında video görüntüsüne göre dumanların mevcut olduğu ve noktasal bir tespiti belirlenemediği 04.28.30 da korlanmaya bağlı alevlenmenin görüldüğü alevlerin büyüyüp gelişmesi ve etrafına sirayet ettiği görüntülerin 04.38.06 da sona erdiği, ancak açık ve seçik olarak yangın başlangıç anı ve karesinin belirlenemediği yangının elektrik kablo izolelerinden mi yoksa kömür köz şerarelerinden mi başlayarak oluştuğu yönünde bir fikir beyan etmesinin güvenilir olmadığı ve bu durumda müteselsilen kök raporda belirtildiği üzere itfaiye raporuna uyulması gerektiği yönünde görüş ve kanaate varıldığı,
Olaya en kısa zamanda müdahale eden itfaiye birimlerinin hazırlamış oldukları rapora “...İtfaiyesinin ...tarih ...Sayılı Yangın Raporu,” ve belirtilen sonuca: Ahşap çatı aralığında bulunan elektrik tesisat kablolarında, herhangi bir nedenle meydana gelen elektriksel arıza sonucu oluşan yüksek ısının kablo izolasyonlarını tutuşturarak yanma olayının başladığı, dahiline ve çevresine sirayet ederek geliştiği şeklinde belirtilen rapora uyulması gerektiği,
Yangının elektriksel açıdan değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu yangının çıkış sebebinin anlaşılabilmesi için hemen yangından sonra henüz deliller ortada iken yapılan inceleme ve değerlendirmeler büyük önem taşımaktadır. Bu sebeple, olay yerinde bir inceleme ve gözlem imkânı da olmadığı için, yangının gerçek çıkış sebebine ilişkin değerlendirmeler, deliller üzerinde yapılan inceleme ve gözlemlere dayanan itfaiye diğer bilirkişi raporları ile birlikte, dosyaya sunulan kamera görüntülerinin incelenmesi sonucunda yaklaşık bir kanaate varılması şeklinde olabilecektir.
Elektriksel açıdan yapılan değerlendirme sonucunda; dava konusu yangının çıkış noktasının ... kafe çatı teras katı olduğu noktasında görüş ayrılığı olmadığı ve yangının teras katındaki elektrik kablolarından veya kömür közlerinden kaynaklı olarak başlamış olabileceği açıkça anlaşılmakla birlikte, yapılan teknik değerlendirmeler ve güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda, yangının çıkış saati itibariyle, kablolarda ısı oluşturacak kadar aşırı akım çekilmesine sebep olacak tüketim yapılmasının sabah 04:20 sıralarında düşük olasılık olduğu, çatı katında artık alevli tam yanma başlamasına rağmen güvenlik kamerasının bir süre daha görüntü vermeye devam etmesi ve sonrasında yangının şiddetine bağlı olarak bağlantı kabloları hasarlandığı için birbirine yakın Zamanlarda görüntülerinin kesildiği görülen kameralarla birlikte bağlı oldukları kayıt cihazının enerjisinin kesildiği, dolayısıyla elektrik kabloları kaynaklı bir yangın olsaydı ilk anda aşırı akım çekilmesi, kısa devre vb. sebeplerle elektrik hattına ulaşması ve kayıt cihazının enerjisinin kesilerek daha alevlenme olmadan kamera görüntülerinin kesilmiş olmasının beklenmesi gerektiği kanaatine varılmış ve bu görüşün dosyada bulunan D.İŞ tespit raporundaki kimyasal analizler sonucunda elektrik kablolarındaki bozulmaların dışarıdan ısı kaynaklı olduğu yönünde verilen görüşle de uyuştuğu, buradan hareketle ve takdiri Sayın Mahkemede olmak üzere, yangının çıkış saati ve kamera görüntülerinden elden edilen bulgularla oluşan kanaate göre, elektrik kablolarından kaynaklı olarak başlamadığı, közünden kaynaklı başlamış olması olasılığının daha yüksek olduğu yönünde kanaate varılmıştır.
Meydana gelen maddi hasarlı yangın olayında kasıt unsurunun bulunmadığı,
Kusur durumunun hukuki mütalaasının Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişilerin 25/01/2021 tarihli ikinci ek raporunda sonuç ve özet olarak, " Mali İnceleme Yönünden; Kök Raporda belirtildiği üzere, zararın ispatı yükümlülüğünün olduğu ancak bu konuda bir ispat faaliyetine girişmediği özellikle şirketin ticari defterleri etmediği iş bu sebepten dolayı davacı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı ve davaya konu yangının davacı şirketin şubesi'nde olması sebebiyle kar kaybının hesaplamasının da yapılamadığı, Ayrıca davacının iddia ettiği mallara ilişkin faturaların dava dosyasında bulunmadığı, dava dosyasında bulunan evraklar ile davacının zararına ilişkin hesaplamanın yapılamayacağı, ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi...D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ve ... D.İş sayılı dosyasındaki 12.11.2019 tarihli ek rapordaki tespit edilen yangın zararı konusundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
Yangının elektriksel açıdan değerlendirilmesi konusunda tarafların itirazları ile birlikte yeniden yapılan değerlendirmeler sonucunda; özellikle kamera görüntülerinin incelenmesi sonucunda, yangının başlayıp alevlenmesine rağmen güvenlik kameralarının bir süre daha görüntü vermeye devam etmesinin yangının elektriksel kaynaklı olarak başlamış olamayacağına dair en önemli kanıt olduğunun değerlendirildiği,
Yangın Uzmanı heyet üyesi değerlemesi sonucunda ; Kök raporda arz ve izah edildiği üzere, yangın tüm yönüyle bir bütün olarak değerlendirilmiş olup kamera kaydında yapılan incelemelerde çıkış noktasının net olarak belirlenemediği ve yangının çıkış noktasına ilişkin ilk inceleme ve tespitleri yerinde yapan ... Ekiplerince yapılan beyan ve görüşlerin yerinde olduğu ve İtfaiye Raporuna katıldığımı kök raporda belirtilen görüş ve kanaatimi değiştirecek yeni bir bulgu, bilgi ve belge sunulmadığı ve bu yönüyle de kök raporun ikrarı kanaatine varıldığı,
Taşınmazın Ruhsatsız ve İskansız olarak inşa edilmesi yönünden yapılan değerlendirmede; Dava konusu taşınmazın proje ve ruhsatsız olarak inşa edildiği, iskansız olduğu, yapım standartları ve yönetmeliklere aykırı olarak inşa edilmesi nedeniyle kök raporumuzda belirtildiği üzere bina maliki ve kiralayan sıfatıyla ... ve ...'in asli kusurlu olduğu, davalı ... A.Ş.'nin kiracı olduğu iş yerinde elektrik teçhizatında gerekli tedbirleri almaması nedeniyle tali kusurlu olacağı, Zarar tespiti ve kar kaybı yönünden yapılan değerlendirmede; Gerek incelenen ...D.İş raporunda, ve gerekse Mali İncelemede belirtildiği üzere davacı tarafça dosya kapsamına, iş yeri dekorasyonu, eşya, ürün, mekanik aksamlar (Mobilya- aksesuar, malzeme, ürün, makine, tesisat vs.) ile ilgili bilgi belge sunulmadığı, işyerinde neler olduğu ve bunlarla ilgili fatura, açıklama ve belgelere dosyada rastlanılmadığından zarara ilişkin herhangi bir hesap yapılamamıştır." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişi raporlarının taraflara ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, davacı ve davalılar vekillerinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.
Davacı vekilinin 18/11/2022 tarihli ıslah dilekçesini sunduğu, davacı vekili tarafından ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, Davacı şirketin bulunduğu mahaldeki çıkan yangının bina eklentilerindenmi kaynaklı yoksa davalı şirketin işletmesini yaptığı kafedeki köz sebebiyle mi yangının çıkıp çıktığı, davalı şirket şirket yetkilileri ... ve ...'a husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, bina maliklerinin çıkan yangından dolayı sorumlulukların bulunup bulunmadığı, çıkan yangından dolayı oluşan hasardan kimlerin sorumlu olduğu, hasar miktarının ne kadar olduğu, mahmur kalınan kar kaybının olup olmadığı,hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava konusu olayın meydana gelen yangın sonucunda davacının yaptığı maddi zararlara yönelik olduğu, yangının gerçeklemesinde davalıların kusuru bulunduğu iddiasıyla telep ettiği maddi zarara ilişkin olduğu dikkate alındığında, yangının nasıl gerçekleştiği konusunda, yangının gerçekleşmesi kusur ve kast durumları ve varsa maddi zararın hesaplanması noktasında mahkememizce denetime elverişli dosya arasına alınan bilirkişi raporu incelendiğinde,
Yangın çıkış sebebi yönünden yapılan incelemede, yangının tam olarak ne zaman başladığı ve nasıl başladığı güvenlik kameralarından net olarak belirlenemediği, bu sebepler bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, ilk müdahale eden itfaiyenin oluşturduğu rapor sonucunda yangının elektrik kablolarından nedeni belirlenemeyen bir ısınma sonucunda, kablo izolasyonlarının tutuşarak yangının başladığı kabul edildiği, davalı tarafların kusurları incelendiğinde, gerekli yangın söndürme ekipmanlarının bulunmadığı davalı ... kusurlu olacağı yönünde sunulan rapor görüşüne katılmakla beraber
Maddi zarar yönünden, dosya arasına alınan bilirkişi raporlarında zarar hesabının yapılmadığı zira zarar gören yerin davacının şubesinde olması sebebiyle yapılamadığı fakat yangın sebebiyle meydana gelen zararın ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi marifeti ile alınan bilirkişi raporuyla delil tespiti yapıldığı bu rapora göre olayın hemen sonrasında davacının uğradığı maddi zararın hesaplandığı, mahkememizce olayın hemen sonrasında yapılan delil tespitinin, dosya içerisine alınan bilgi ve belgeler ve denetime elverişli alınan bilirkişi raporları ile çelişki içermediği, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunun olayın doğal akışı yönünden aykırı olmadığı kanaatine varılarak, maddi zarar için esas alınarak bu tutar üzerinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-310.329,90.-TL tazminat ücretinin olay tarihi 11/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan alınarak müteselsil olarak tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 21.198,64.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 5.302,57.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 15.896,07.-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 48.549,00.-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 35,90.-TL Başvuru Harcı, 170,78.-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.131,79.-TL Islah Harcı, 4.200,00.-TL Bilirkişi ücreti, 1.037,00.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.575,47.-TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 13/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır