T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/522 Esas
KARAR NO: 2020/571
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 13/11/2019
KARAR TARİHİ: 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil bankanın ... Şubesi tarafından ... Tic.Ltd Şti lehine, diğer davalı borçlu ...'in müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının ... Noterliğinin 14.05.2019 tarih ve ... yevmiye no lu ihtarı ile 13.05.2019 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ihtarda deposu talep edilen 2 adet çek garanti tutarının 13.06.2019 tarihinde müvekkil bankaca muhataplarına ödendiğini, takip açılırken nakit kısmına ödenen çek garanti tutarlarının ilave edildiğini, yine takip açıldıktan sonra toplam 100.820,04 TL ödeme yapıldığını, Yargıtay kararları gereği dava açılırken bu tutarın toplam tutardan düşüldüğünü,
Genel Kredi Sözleşmesi gereğince takip talebinde İstenilen faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğunu, belirterek sonuç olarak, davalılar hakkında başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarda devamına, davalı aleyhine % 20 icra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalılar davaya beyanda bulunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava:Davacı tarafından davalılar aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır.
... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti, bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Her ne kadar davacı tarafından davalı şirket aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporunda da açıklandığı gibi davalı şirketin davacı alacağının 740.000 TL'ye ulaşan bölümü için limit ipoteği temin edildiğinden ve buna göre takip yapıldığından, davalı şirketin davacının talep ettiği 664.209,35 TL alacağından sorumlu olması bu dosya üzerinden mümkün olmadığından bu şirket aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı kefile gelince ise; davacı banka ile davalı şirket arasında 10/07/2018 tarihli 1.750.000 TL 'lik genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'in müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu mevcut kredi sözleşmesinden anlaşılmıştır. Müteselsil kefilin TBK 'nın 583. ve onu takip eden maddelerinde yer alan hükümlere göre kefaletin miktarı , kefaletin tarihi, kefaletin türü ve imzası el yazılı olarak düzenlenmiş kefil tarafından imzalandığından kefilin kredi borcundan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka dava dışı şirketin kullandığı taksitli ticari kredi, iskonto kredisi ve banka yükümlülük tutarı ödenen çek yapraklarında doğan alacak ile esnek ticari hesap ve business kredi kartından kaynaklanan borçları nedeni ile kredi hesabı kat edilmiş noter tebligatının davalı kefile temerrüde düşürdüğü tarih olan 20/05/2019 tarihine kadar maddi faiz temerrüt tarihinden itibaren ise temerrüt faiz oranı uygulanması sonucuna varılmıştır.
Davalı kefilin sorumlu olduğu borç miktarının hesaplanması için dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, hesap bilirkişisince sunulan rapor ve ek raporda da açıklandığı gibi ticari krediler ve banka yükümlülük tutarları ödenen çeklerden kaynaklanan davacının 518.552,21 TL asıl alacak 53.054,95 TL işlemiş faiz 2.652,75 TL bsmv olmak üzere toplam 574.159,91 TL alacak yine esnek ticari hesap bu business karttan kaynaklanan 172.078,48 TL asıl alacak 11.655,45 TL işlemiş faiz, 582,77 TL bsmv olmak üzere toplam 184.316,70 TL davacı alacağının bulunduğu, davacının bu alacağından davalı kefilin belirtilen borçlardan dolayı toplam 660.374,87 TL borçtan dolayı sorumlu olduğu davacının dava açarken talep etmiş olduğu 664.209,35 TL den geriye kalan 3.834,48 TL alacak talebi yerinde görülmediğinden fazlaya ait istemin reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
Bu sebeple;
1- Davacı tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan itirazın iptali davasının REDDİNE,
2-Davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın ;
Ticari krediler ve banka yükümlülük tutarları ödenen çeklerden kaynaklanan davacı alacağı olan, 518.552,21 TL asıl alacak,
53.054,95 TL işlemiş faiz,
2.652,75 TL BSMV
Olmak üzere toplam 574.259,91 TL alacağın,
Esnek ticari hesap ve busines karttan kaynaklanan alacağı olan ;
172.078,48 TL asıl alacak ,
11.655,45 TL işlemiş faiz,
582,77 TL BSMV olmak üzere toplam 184.316,70 TL alacağın ,
Ticari krediler ve banka yükümlülük tutarları ödenen çeklerden kaynaklanan davacı alacağı olan çeklerdeki asıl alacağı olan 518.552,21 TL 'ye takip tarihinden itibaren yıllık % yıllık 46,80 faiz uygulanmasına,
Esnek ticari hesap ve busines karttan kaynaklanan asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık % 31,80 oranında temerrüt faizi yürütülmesine,
% 20 icra inkar tazminatı olan 132.014,80 TL 'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davalı kefilin yukarıda belirtilen borçlardan dolayı toplam 660.374,87 TL borçtan sorumlu olarak takibin DEVAMINA,
Fazlaya ait istemlerin REDDİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 45.110,20 TL karar harcından peşin Alınan 8.440,91 TL'nin mahsubu ile geri kalan 36.669,29 TL bakiye harcın davalı, ... den tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
44,40 TL başvurma harcı 8.440,91 TL peşin harç giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
3- Davalı şirket hakkında yapılan yargılama giderleri ayrık tutularak ,davacının yaptığı 312,00 TL posta masrafı, 1.500 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.812 TL yargılama giderinin tarafların davadaki haklılık oranı dikkate alınarak taktiren 1.801 TL 'nin davalı, ... den tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 50.068,70 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2020
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır