T.C
. İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/578 Esas
KARAR NO: 2020/684
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 09/12/2019
KARAR TARİHİ: 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinin 22.05.2017 tarih ... tescil numarası ile tescilli 12.05.2017 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, finansal kiralamaya konu ekipmanın davalıya teslim edildiğini, davalının ödemede temerrüde düştüğü, fmansal kira borçları nedeniyle Beşiktaş ... Noterliğinden 09.09.2019 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 12.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için başvurulan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icra takibi başlatıldığını beyanla; Finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ekipmanın aynen iadesine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu ancak 29/01/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafından keşide edilen ihtarnamede belirtilen borçlara ilişkin müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmadığını, bu sebeple sözleşmenin fesih edilemeyeceğini ve sözleşmeye konu makinelerin teslim edilemeyeceğini beyanla; davanın reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde... sözleşme numaralı kiralama sözleşmesi, Beşiktaş... Noterliğinin 09/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, proforma fatura, ödeme planı örneği, tesellüm ve kabul belgesi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 10/12/2019 tarihli tensip tutanağının 15 nolu ara kararı gereği davacıya davaya konu malın dava tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayiç değeri hususnda SPK lisanslı değerlendirme şirketinden alınan expertiz incelemesi yaptırmak suretiyle KDV dahil adil satış değeri üzerinden eksik kalan peşin harcı yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği görüldü.
Davacı vekilinin 27/12/2019 tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu ekipmanın ikinci el piyasa rayiç bedelinin 125.000,00 TL olduğunun bildirildiği ve 06/01/2020 tarihinde 1.280,82 TL tamamlama harcı yatırdığı görüldü.
Mahkememizin 19/02/2020 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereği davacıya davaya konu malın KDV dahil adil satış değeri üzerinden eksik harcı yatırması için süre verildiği, davacı vekilinin 25/02/2020 tarihli dilekçesi ile davaya konu malın KDV dahil piyasa rayiç bedelinin 108.000,00 TL olduğunun bildirildiği, 20/02/2020 tarihli kıymet takdiri raporunun sunulduğu görüldü.
Mahkememizin 19/02/2020 tarihli celsenin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 27/07/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
1)Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak ve birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğunun tespit edildiği,
2)Davacı ...Ş ile davalı ... arasında; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 22.05.2017 tarih ...tescil numarası ile tescilli 12.05.2017 tarihli...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği,
3)Finansal Kiralamaya konu malın: "1 adet 2017 model ... marka ... Mini Ekskavatör " olduğu.
4) Davaa Finansal Kiralama Şirketinin ticari defterlerinde; Davalının, ihtarname tarihi olan 09.09.2019 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 5.369,35 EUR Kira borcu, 311,80 EUR Sigorta borcu ve 348,76 TL Masraf borcu olduğu,
İhtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni, sûrenin sonu olan 11.11.2019 tarihi itibariyle davalının halen temerrüt faizi hariç 7.517,19 EUR Kira borcu, 436,52 EUR Sigorta borcu ve 546.68 TL Masraf borcu bulunduğu.
5)Buna göre davaa şirketin; Finansal Kiralama Sözleşmesinin 43.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı olduğu,
6)Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 44. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 33. maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malın davalı şirket tarafından davaa şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; FKK gereğince, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Finansal Kiralama Konusu mallar, Finansal Kiralama Kanunu gereği kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Kiracı sözleşme süresinin dolması, sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve sözleşmenin ihlali hallerinde, finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Taraflar arasında tanzim olunan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği tarafından 22/05/2017 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 12/05/2017 tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi örneği incelenmiştir.
Finansal Kiralama Kanunun gereğince, yasal olarak 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair Beşiktaş ... Noterliğinden düzenlenen 09/09/2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya tebliğine rağmen, borcun ödenmediği ve emtianın da iade edilmediği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller çerçevesinde; Taraflar arasında tanzim olunan finansal kiralama sözleşmesi gereği davaya konu malın davalı kiracıya teslim edildiği, davalı-kiracının kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğü, keşide edilen ihtarnameye rağmen de kendisine verilen 60 günlük süre içerisinde borcunu ödemediği, dava konusu malında davacıya iade edilmediği, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden taraflar arasındaki sözleşmenin fesh olduğu, mal iadesi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne, ayrıca davalı her ne kadar İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmişse de; verilen tedbir kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden ihtiyati tedbire itirazın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-1 ADET ... MARKA,...TİPLİ, 2017 MODEL 09/06/2017 TESCİL TARİHLİ,... TESCİL SIRA NUMARALI, ...TESCİL PLAKA NOLU,...SERİ (ŞASİ) NOLU, PALETLİ MİNİ EKSKAVATÖR (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA BİRLİKTE) malının davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,
2-Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından verilen 21/11/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihindeki Harçlar Kanunu hükümlerine göre alınması gereken 7.377,48 TL harçtan peşin alınan 2.134,70 TL (853,88 TL Peşin Harç + 1.280,82 TL Tamamlama harcı) harcın mahsup edilerek 5.242,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 3.140,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 14.210,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2020
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
44,40 TL BAŞVURMA HARCI 853,88 TL PEŞİN HARÇ
853,88 TL PEŞİN HARÇ 1.280,82 TL TAMAMLAMA H.
6,40 TL VEKALET HARCI +5.242,78 TL EKSİK HARÇ
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ7.377,48 TL KARAR
155,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ VE İLAM HARCI
+1.280,82 TL TAMAMLAMA HARCI
3.140,50 TL TOPLAM