T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/579 Esas
KARAR NO: 2020/500
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 09/12/2019
KARAR TARİHİ: 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Bono İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde bulunan alacaklısı ... Bankası A.Ş. Borçlusu ... olan 07/11/2018 tanzim, 30/12/2018 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli senedin şube nezdinde kaybolduğunu, bu nedenle söz konusu senedin iptali ve ödeme yasağı kararı verilerek yapılacak yargılama neticesinde iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Bono fotokopisinin dosya arasında olduğu ve ilanların yaptırılmış olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle senet iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen senet davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, senetin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Borçlusu ... (TC: ... ) tarafından ... adına 07/11/2018 tarihinde düzenlenen, 30/12/2018 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL Karar ve İlam Harcının peşin yatırılan 44,40 TL'den mahsubu ile eksik kalan 10,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Karar kesinleştiğinde bankaya ödeme yasağının kaldırılması yönünde müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağının kaldırılarak mahkememize bilgi verilmesinin istenmesine,
5-Davacı tarafından sunulan teminat mektubunun HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
7-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza