T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/583 Esas
KARAR NO: 2024/194
DAVA: Ortaklıktan Çıkarılma
DAVA TARİHİ: 10/12/2019
KARAR TARİHİ: 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 22.03.3011 tarihinde kurulup tescil edilerek tüzel kişilik kazandığını, ... Noterliği' nce hazırlanan 05.10.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirkülerinden anlaşılacağı üzere şirketin tek yetkilisinin, şirket adına vekalet veren ... ... olduğunu, ... Faaliyet Belgesi 16.05.2019 tarihli Sicil Kayıt Suretine göre şirketin son adresinin ... Mah. ... Cad. ... Sokak No: ... İstanbul olduğunu, şirketin ilk ortaklarının ... ve ... ... olduğunu, 29.07.2012 tarih ve 2012/01 sayılı ortaklar kararı doğrultusunda şirket ortaklarından ... ...'nun 360 hisse karşılığı 9.000 TL sermayesinden 240 hissesinin 6.000 TL bedelle ... Noterliği'nin 17.07.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse sözleşmesine göre ... ... ...'e, 120 hissesinin 3.000 TL bedelle ... Noterliği'nin 17.07.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesine göre ... -...'e devredildiğini, 40 hissenin de ... ...'ın hissesi olduğunu, 15.11.2012 tarih ve 03 sayılı ortaktar kurulu kararı ile ... ... ... ...'e alt 6.000 TL bedelli hissenin 3.000 TL'lik bölümünün ... Noterliği'nin 15.11.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesine göre ... Mahallesi, ... Caddesi, ... İstanbul adresinde oturan ... vergi numaralı Ürdün uyruklu ... ... 'a devredildiğini, buna göre 3000 hisse ... ... ...'e, 3000 hisse ... ... ...-...'e, 3000 hisse ... 'a, 1000 hissenin ... ...'a olacak şekilde pay sahipliği gerçekleştiğini, 28.03.2016 tarih ve 02 sayılı ortaklar kurulu kararı ile Irak uyruklu ... ... ... ...'e ait 3.000 TL bedelli hissenin 2.000 TL bedelli hissesi ... Noterliği'nin 28.03.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesine göre, şirket ortaklarından ... Mahallesi ... Caddesi No: ... Adresinde oturan Ürdün uyruklu ... 'a devredildiğini ve bu ortağın hissesinin 5.000 TL olduğunu, ... ... ... ...'in kalan 1.000 hissesi de 21.12.2016 tarih ve 4 sayılı ortaklar kurulu kararı ile gene ... a devredildiğini ve hissesinin 6.000 TL olduğunu, hisse devralan kişilerin 2012 yılı Temmuz Ayı içinde Ürdün'ün başkenti Amman'da toplanarak, Irak Cumhuriyeti'nde uygulanan ... İli ... şehrinde İstimar Kanunu'na göre projelendirilen ... Konut Projesi kapsamında kalan inşaattan, ortağı oldukları davacı şirket adına yaklaşık 1200 konut işinin yapımını almak üzere aralarında aşağıda yazılı koşullarda güvene dayalı sözlü olarak anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre; İnşaat işi ile sınırlı ortaklığa dahil edilen davalılar ile bunların sahibi oldukları ... ... Ltd. Şti. isimli şirkette dahil parasal katkı sağlayarak yapılan işlerin %30'na sahip olması, ... ... ve müdürü olduğu ... İnşaat Şirketine ait olan %70 hisseye karşılık parasal katkı vermeleri durumunda %60 hissesi eşit olarak davalılara ait olacağı, %10 hissesi ... ... üzerinde kalacağı, işin tamamlanmasından sonra davalı taraf İstanbul'a gelerek bu toplantıda aldıkları hisseleri hiçbir hak talep etmeden ... ...'a iade edeceklerini kabul ettiklerini, bu toplantıya kadar ... ... tarafından yapılan masrafların talep edilmeyeceği, iş sonunda yapılan masrafların ... ...'a verileceği hakkında da mutabakata varıldığını, ... ... tarafından yapılanı masrafların; ofis kuruluş ve iki yıllık ofis kirası, iş sahasında şantiye kuruluşu, her türlü ihtiyacı çalışır vaziyete getirilmiş olması, ... ... tarafından ... Şubesinin kurulması, iki yıllık süreçte; Şantiyenin kurulumu için 100.000 USD + 10.000 USD, aylık 2000 USD den iki yıllık 48.000 USD, ofis tefrişi için 21.000 USD, ofis bakımı ve onarımı için 21.500 USD, ofise yaptırılan jeneratör için 15.000 USD, iki sabit personel için aylık 2.000 USD'den iki yıllık 48.000 USD, şirketin ... Şubesinin kuruluşu ve avukat için 10.000 USD, iki yıllık ofis harcamaları için 48.000 USD, şirketin İstanbul merkez kira gideri 72.000 TL, şirket vergileri için 10.000 TL, ofis giderleri yaklaşık 3.000 TL'den 36.000 TL, bir personel aylık 2.000 TL'den 24.000 TL, iki yıl süreyle - ... arası gidiş gelişler için 60.000 USD olarak yapılan harcamaları ... ...'ın karşıladığını, alınan karar gereğince Ürdün / Amman'da alınan bu kararlardan sonra 24.09.2012 tarihinde İstanbul'da tekrar toplanılmış, ... konut projesi kapsamında alınan 1200 konutluk inşaat işinin finansörlüğünü üstlenmek üzere güvene dayalı olarak ... 'nda bulunan şirketteki %60 hisse ve muhtelif bir kısım diğer hisseler ... , ... ...-...'e devredilmiş olmasına rağmen, davalılarca 2017 yılında başlanılacak inşaat ile ilgili olarak şimdiye kadar taahhütlerine uygun hiçbir faaliyet gösterilmediğini, yapılan bütün uyarılara rağmen bu taahhütlerine uyacakları ve yüklendikleri edimin yerine getirileceği konusunda olumlu bir cevap alınamadığını, aksine cevap vermemekte ısrarcı bir tutum sergilendiğini, davalıların, kendileri ile görüşmek için sözlü, yazılı, e-posta, whatsapp ile yapılan davetlere cevap dahi vermemeleri karşısında ortaklığa devam etme ve taahhütlerine uyma konularında olumsuz bir tutum içine girdikleri kanaati oluştuğundan, en son muhasebe müdürü vasıtasıyla kendilerine ulaşılarak şirket müdürüne kendilerince belirtilen günde, toplantı ve görüşme yeri olarak Amman Şehri bildirildiğinden, görüşme yapmak ve karara varmak üzere ... ...'ın Amman'a gittiğini, ancak davalıların bildirdikleri gün toplantıya gelmediğini, görüşmeyi bir hafta sonrasına ertelediğini, ertelenen gün de toplantı yerine yine hiçbir gerekçe göstermeden gelmediklerini, 17.05.2018 tarihinde ... ... Ltd. Şti., ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile bir araya geldiğini, Sanayi Ticaret Limited Şirketi için %70, ... ... Ltd. Şirketi için %30 oranlı ortaklık ve ortak eylemle ilgili konuyu ve kararı tartışmak üzere toplandıklarını, toplantıda %10 hisse sahibi ... 'in %10 hisse sahibi ... ..., %10 hisse sahibi ... ..., %65 hisse sahibi vefat eden ... a (ölümü ile mirasçılarına) ait olacak şekilde anlaştıklarını, konut projesindeki paylar, yapılacak ödemeler, finansman payları ve toplantı tutanağında yazılı diğer hususlar hakkında mutabık kaldıklarını, tutanağı 14.06.2018 günü şirketlerin yetkilileri ...'ın küçük mirasçılarının vasisi ... ... şirketi yetkili müdür ve ortağı ... , yetkili müdür yardımcısı, ... ve ... ... tarafindan imzalandığını, davacı şirketin işi yaptırabilmek için Uğursan isimli bir şirketle 17.12.2013 tarihli ... Yapımı İşine Ait Sözleşmesini imzalamış olmasına ve ... ile imzalanan 01.07.2019 tarihli Niyet Mektubu ile 1200 konutluk inşaat işini yaptırmada kararlı olduğu anlaşılmasına rağmen; davalıların üstlendikleri finansörlük edimini yerine getirmediklerinden inşaat işine başlanılamadığını, böylece davalıların taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını, taahhüdün yerine getirilmemesi halinde verilen inşaat işinin idarece feshedilme riski bulunduğunu, bu tutum yüzünden ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortak kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, limited şirketlerde ortaklar arasındaki ilişkinin güvene dayalı olmasının, güveni bozan sebeplerin ortaya çıkması halinde ortaklık ilişkisini temelden sarsmış olacağını, davalıları ortaklar kurulu kararı alarak çıkarma imkanı olmadığından TTK'nun 640/3.maddesi gereğince haklı sebeple mahkeme kararı ile çıkarma durumunda kalındığını beyan ederek; davanın kabulü ile davalıların haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılmalarına ve paylarının davacı şirket adına devrine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davacı şirketin 01/01/2011 - 31/12/2011 dönemine ait Karar Defterinin fotokopisini, 27/07/2011 tarihli şirketin merkez adresinin nakli ile ilgili Ortaklar Kararının fotokopisini, 19/07/2012 tarihli ve 31/08/2012 tarihli Hisse Devri kararlarının fotokopisini, 17/09/2012 tarihli, 20/09/2012 tarihli, 15/11/2012 tarihli, 25/01/2016 tarihli, 28/03/2016 tarihli, 21/12/2016 tarihli, 14/05/2019 tarihli, 23/05/2019 tarihli Ortaklar Kurulu Kararları fotokopilerini, davacı şirketin ... Noterliği'nin 05/10/2012 tarih ... yevmiye numaralı imza sirkülerinin fotokopisini, 17/12/2013 tarihli ... Şehri ... Konutları Yapım İşine Ait Sözleşme'nin fotokopisini, 01/07/2019 tarihli Niyet Mektubunun fotokopisini, 18/06/2019 tarihli 2019/3 sayılı toplantıya davet tutanağının fotokopisini, Rafidein Konut Projesinin Yönetim Kurul Toplantısı Tutanağının fotokopisini, ...Krallığı Yargı Hakimliği Dairesi Amman Şeri Mahkemesi'nin 22/01/2017 tarihli 18/18/73 sayılı Veraset İlamı tercüme fotokopisini, Ürdün Haşimi Krallığı Yargı Hakimliği Dairesi Amman Şeri Mahkemesi'nin 25/01/2017 tarihli Vasi Tayini tercüme fotokopisini, Ürdün Haşimi Krallığı Yargı Hakimliği Dairesi Amman Şeri Mahkemesi'nin 01/03/2017 tarihli Genel Devirname tercüme fotokopisini sunmuş olduğu anlaşıldı.
... 'ne yazılan yazıya verilen cevapta davacı şirketin sicil kayıtlarının gönderildiği anlaşıldı.
Mahkememizin 18/12/2019 tarihli tensip tutanağı ile davalıların yabancı uyruklu ve adreslerinin yurt dışı olduğu, bu nedenle dava dilekçesi ve eki belgeler ile tensip tutanağının davalılara tebliği için istinabe talepnamesi hazırlanmasına, davacı vekiline hazırlanacak olan istinabe evrakının noter nezdinde yeminli bir tercüman tarafından yapılmış ilgili dilde tercümesini sunmak, yurt dışı harcını yatırmak ve istinabe şartı olan taahhütnameyi hazırlamak üzere süre verildiği, davacı vekilince istenilen evrakların sunmuş olduğu, mahkememizce Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü' ne sunulmak üzere ... 'na yurt dışı tebligat için yazı yazılmış olduğu, davalılar adına çıkartılan yurtdışı tebligat evrakının ...Büyükelçiliği tarafından adres yetersizliğinden bahisle bila ikmal iade olunduğu anlaşıldı.
Davacı vekilinin 26/02/2021 tarihli dilekçesi ile davalıların adreslerini bildirerek, bildirdiği adrese tebligat yapılmasını talep ettiği, dava dilekçesinin tebliği konusunda davalı ... için 02/03/2021 tarihinde talepname evrakının hazırlanmış olduğu, davacı vekili tarafından ilgili evrakların 27/04/2021 tarihinde teslim alındığı, Adalet Bakanlığı Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'nce gönderilen yazı cevabında evrakın teslim alınma süresi ile duruşma günü arasında 3 aylık süre bulunması sebebiyle evrakın bila ikmal iade edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce ... ... -... ve ... için istinabe evrakları hazırlanarak Adalet Bakanlığı Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne yazı yazıldığı ancak yurdışı istinabe evrakının Ürdün ülkesi yetkili adli makamlarınca kişilerin bulunmadığından bahisle ikmalen iade olunduğu, mahkememizce Ürdün konsolosluğuna yazı yazılarak, ilgili şahısların tebligata yarar adres bilgilerinin mahkememize gönderilmesi için yazı yazıldığı, yazılan yazıya yanıt verilen cevapta adları geçen şahıslara ait herhangi bir kayda rastlanmadığının bildirildiği , bu haliyle yaklaşık 5 yıllık yargılama sürecinde tüm aramalara rağmen davalılara ulaşılamadığı anlaşıldı.
Davacı vekilinin 08/02/2024 tarihli dilekçesi ile Kayyım ... tarafından 14 Şubat 2024 günü Saat 14.00'de ... Mahallesi, ... Caddesi, ... sitesi ... Sokak No: ... /İSTANBUL adresinde yapılacak ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının tedbiren durdurulmasını talep ettiği, mahkememizin 13/02/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği anlaşıldı.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas, 2023/ ... Karar sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilmiş bir suretinin dosyamız arasında olduğu, dosyanın tetkikinden; ... tarafından davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine davalı şirket genel kurulunun olağanüstü olarak toplantıya çağrılması, genel kurul gündemi düzenlenmesi ve TTK hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere kayyum atanması talebi ile dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, "davanın kabulü ile; ... Vergi Kimlik Numaralı, ... Mah. ... Cad. ....Sok. No.... İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren, ... Ticaret Limited Şirketi'nin yönetim kurulunun seçilmesine, görev süresinin tayini, imza yetkisi, şirketi temsil ve ilzam usulünün belirlenmesi gündemiyle genel kurulu toplantıya davet iznine, genel kurul toplantı çağrısını yapmaya, tescil ve ilan ettirmek konularında sınırlı olmak üzere görevli ve yetkili olmak üzere Mali Müşavir ...'ın KAYYIM olarak atanmasına" dair karar verildiği anlaşıldı.
Mahkememizin 22/02/2024 tarihli celsesinde davacı vekiline 14/02/2024 tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantı tutanağını sunmak üzere süre verildiği, 04/03/2024 tarihli dilekçe ekinde davacı şirketin 14/02/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava, hukuki niteliği itibariyle, şirket ortaklığından çıkarma istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıların taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmeyeceğinin anlaşılması karşısında ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, limited şirketlerde ortaklar arasındaki ilişkinin güvene dayalı olduğunu, güveni bozan sebeplerin ortaya çıkması halinde ortaklık ilişkisinin temelden sarsılmış olacağını, davalıları ortaklar kurulu kararı alarak çıkarma imkanı olmadığından TTK'nun 640/3.maddesi gereğince haklı sebeple mahkeme kararı ile çıkarma durumunda kalındığını beyan ederek; davanın kabulü ile davalıların haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
TTK'nun 621/h maddesi uyarınca bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması istemiyle mahkemeye başvurulabilmesi için, şirkette temsil edilen oyların en az 2/3'ünün ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması şart koşulmuştur.
TTK'nın 640/3. maddesi uyarınca haklı sebeplerle ortaklıktan çıkarılabilmesi davasının açılabilmesinin ön şartı TTK'nın 621/h maddesi uyarınca usulüne uygun olarak alınmış genel kurul kararıyla mümkündür (Yargıtay 11 HD, 08.02.2016 trh, 2016/24-1120 E.K sayılı ilamı)
Haklı sebeple ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK'nın 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartı olup, davacının çıkarma talebi bakımından dava tarihinden önce alınmış bir genel kurul kararı olmadığı gibi davacının ortaklıktan çıkarılmasını talep ettiği davalılardan vefat eden ... ... 'ın dahi ortaklık payı %60 olmakla davacının davasının TTK 621/1-h maddesindeki şart gerçekleşmediğinden dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacının davasının TTK 621/1-h maddesindeki şart gerçekleşmediğinden dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 44,40-TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 383,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/03/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır