T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/70 Esas
KARAR NO: 2021/801
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/02/2019
KARAR TARİHİ: 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası taşıma işiyle iştigal ettiğini, davalılar ile mal taşıma işinde anlaşarak taşımadan doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıların bir kısım ödeme yaptığı ancak bakiye borçlarını ödemediğini, Davalılardan ... LTD.ŞTİ şirketinin malzemelerin taşınması hususunda anlaşıldığını ve ... LTD.ŞTİ Şirketinin talebi üzerine faturanın diğer şirket davalı ... A.Ş. adına kesilmesi ile yükleme yerinin düzce fabrikası olacağı talimatının 01.10.2018 tarihli e-posta ile ayrıntılı olarak davalılarla görüşülerek yükleme ve taşıma işinin müvekkili şirketçe yapıldığını, Müvekkilinin 10.10.2018 tarihinde sözleşme gönderildiğini ve davalı ... LTD.ŞTİ tarafından imzalı ve kaşeli olarak müvekkili şirkete gönderildiğini ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, dava sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde re'sen uygun görülecek teminat karşılığında davalı malları üzerinde haciz kararı verilmesine, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve talepleri ispatlayan yeterli belge ve evrakların sunulmadığını, davalı müvekkili ... Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti.'nin davaya konu taşıma işinin tarafı olmadığını ve bu sebeple davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı gibi davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, mevcut imzalandığı savlanan sözleşmenin müvekkili şirket ile akdedilmediği, imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığı, somut olayda iki şirketi birden müşterek borçluluğu meydana getiren hukuki işlem mevcut olmadığını, davacının karayolu taşıma ücreti alacağı bulunmadığı ve bunlara ilişkin düzenlenen faturaların tek taraflı faturalar olduğu ve hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının diğer müvekkili ... San. Ve Tic. A.Ş. adına kesilmiş faturaların taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ispata yarar nitelikte olmadığı, taraflar arasında hukuki bir işlem bulunmadığı, davacı tarafın her ne kadar iddia ettiği hizmeti fatura ile ispat etmeye çalışsa bile ne fatura ihdası, nede faturanın karşı tarafa tebliği faturanın işaret ettiği hizmetin verilmiş olduğuna dair kesin karine teşkil etmediğini ifade ederek, davanın reddine haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Sözleşme örneği, fatura örnekleri, e-posta yazışmaları, ... Noterliğinin 26/11/2018 tarih ve ... nolu ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, arabuluculuk son tutanağı, ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
...ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalı ... SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. Çalışma konusunun zemin kaplamalarını kurmak, üretmek, projelerini hazırlamak .. Vs olduğu, ortaklarının ... ve ... olduğu, ... CAD. ... MERKEZİ NO: ... /BEŞİKTAŞ olduğu görüldü.
Düzce ... ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalı ... SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin tek ortağı ve yetkilisinin ... olduğu, çalışma konusunun döşeme ve orman ürünleri olduğu, adresinin ... Mah. ... Sokak No: ... DÜZCE olduğunun bildirildiği görüldü.
Mahkememizin 06/11/2019 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereği davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup, talimat bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak;
Taraflar arasında Ticari ilişki bulunduğu,
Davalı ... San. Ve Tic A.Ş.'nin takip açılış tarihi olan 03/01/2019 tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğünü,
Davalı, ... San. Ve Tic A.Ş.'nin yasal defter kayıtlarına göre 03/01/2019 takip açılış tarihinde, davalının davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'NEN 175.419,98 TL karşılığı 25.106,85 Euro borçlu olduğu yönünden rapor düzenlendiği görüldü.
Talimat bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Mahkememizin 17/01/2020 tarihli ara kararı ile dosyanın 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 05/03/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı ile 1. davalı ... şirketi arasında taşıma sözleşmesinin bulunduğu, taraflar arasındaki mail yazışmalarında 1. davalının, davacıya hitaben10.10.2018 tarihli mailinde yapılacak mal/hizmet satılı faturalarının diğer davalı ... A.Ş. adına kesilmesini talep ettikleri ve davacının mal/hizmet faturalarını diğer davalıya kesmiş olduğu, 1 numaralı davalı ile arasında ticari defterlerinde herhangi bir borç alacak bulunmadığı,
Ancak dava konusu taşma işi ile ilgili tüm yazışmaların davacı ile 1. Davalı ... şirketi arasında geçtiği, somut davada müteselsil sorumlu olup olmadığı sayın mahkeme takdirinde olduğu,
Davacının 2 numaralı davalı ile aralarında ticari bir ilişkinin bulunduğu, yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı ve açık hesap ilişkisine dayalı bir ticaret yaptıkları,
Davacının yevmiye defterinde yapılan incelemede davalıdan takip tarihi itibariyle 177.190,42 TL karşılığı, 24.823,61 Euro alacaklı olduğu, istinabe sureti ile alınan bilirkişi raporunda davalı ... A.Ş. ticari defterleri incelenmiş ve yasal defter kayıtlarına göre 03.01.2019 takip tarihi itibariyle 175.419,98 TL karşılığı, 25.106,85 Euro borçlu olduğu tespiti yapıldığı,
Her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde mal/hizmet faturası kesim ve alımında ticari defterlerin birbirini teyit ettiği borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğu, davalı kayıtlarında davacıya 25.106,85 Euro, davacı kayıtlarında 24.823,61 Euro davacı alacağının kayıtlı olduğu,
Davacının ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyası ile davalılar aleyhine başlatmış olduğu ilamsız takipte 31.700,00 Euro asil alacak, (190.834,00 TL -Euro 6,02 TL) 1.330,69 Euro işlemiş faiz (8.010,75 TL) 33.030,69 Euro 239,66 TL Noter İhtarname Masrafı 199.048,41 TL talep ettiği
Yapılan incelemede davacının davalıdan ticari defterlerinde kayıtlı, 24.823,61 Euro alacağının (1 Euro = 6,02 TL - 149.438,14 TL) tespit edildiği,
Davacının 24.823,61 Euro alacağına davalı tarafa ihtarnamenin tebliğ tarihinden 2 gün sonra takip tarihine kadar işlemiş faiz uygulanacağı, ancak ihtarnamenin tebliğ tarihinin belli olmadığından takip öncesi işlemiş faiz hesabının yapılmadığını,
Davacının takip ile 239,66 TL noter ihtarname masrafı talep ettiği ancak noter ihtarname Masraf makbuzunu dosyaya ibraz etmediğinden hesaplama yapılmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi heyet raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içerir 26/10/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir.
Celp edilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden alacaklı ... LİMİTED ŞİRKETİ tarafından borçlular ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Ve ... SAN. VE TİC. A.Ş. Aleyhlerine faturalara dayalı olarak toplam 199.084,41 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilinin 07/01/2019 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
İşbu davaya konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, talimat bilirkişi raporu ve mahkememizce aldırılan 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Arasında taşıma sözleşmesinin bulunduğu, davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin davalıya hitaben gönderdiği mail ile yapılacak mal/hizmet faturalarının diğer davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş. Adına kesilmesini talep ettiği ve davalı tarafından tüm faturaların davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş. Adına kesildiği, davacının ... SAN. VE TİC. A.Ş. İle arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu ancak yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarında 24.823,61 Euro davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş.'dan alacaklı olduğunun işli olduğu, davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nin talimat yolu ile ticari defter ve kayıtları incelenmiş takip tarihi itibariyle davacıya 25.106,85 Euro borçlu olduğunun tespit edildiği, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenme mal/hizmet faturası kesim ve alımında ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehlerine delil vasfı taşıdığı anlaşılmış olup, davalılardan ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nin takibe ve borca itirazının kısmen haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş. tarafından ispatlanamadığı,ayrıca davacı her ne kadar asıl alacağa işlemiş faiz talebinde bulunduğu görülmüş ise de; takipten önce davalıyı temerrüde düşürmek için çıkartılan ... Noterliğinin 26/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğine ilişkin tebliğ şerhi bulunmadığından; iş bu davalının temerrüde düşürülmediğinden; davacının işlemiş faize yönelik isteminin reddi gerektiği anlaşılmakla ; hüküm kurmaya elverişli nitelikte 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda Davanın davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş. Yönünden kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 24.823,61-EURO asıl alacak üzerinden iptali ile; takip tarihinden itibaren 24.823,61-EURO asıl alacağın fiili ödeme tarihine kadar yıllık %10 kamu bankalarınca Euro hesaplarına uygulanacağı bildirilen azami faiz oranları ve değişen oranlarda faiz uygulanması şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Yönünden ise mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği ancak davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre bu davalı ile arasında ticari defterlerinde herhangi bir borç alacak bulunmadığı, Davacı ile iş bu davalı ... şirketi arasında salt taşıma sözleşmesinin bulunduğu başkaca ilişkinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı yan davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. İle diğer davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş. arasında organik bağ bulunması sebebiyle her iki davalının davaya konu faturalar nedeniyle sorumluluğu bulunduğunu iddia etmiş ise de, davaya konu tüm faturaların davacı tarafından diğer davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş. Adına düzenlendiği ve tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre bu davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve mahkememizce celp edilen tarafların ticaret sicili kayıtları incelendiğinde ise her iki davalının şirket adreslerinin ve faaliyet alanlarının farklı olduğu görülmüş olup yalnızca dosyaya sunulu mail yazışması içeriğine göre organik bağın varlığının ispat edilemeyeceği buna göre tüm dosya kapsamındaki deliller uyarınca davacının organik bağ iddiası mahkememizce yerinde görülmeyerek yukarıda açıklanan nedenlerle davanın davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2019/... sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 27/02/2019 tarihli 135 sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; taraflar aleyhine arabulucuk giderlerinin red ve kabul oranına göre yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Yönünden PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Davanın davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş. Yönünden KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
3-Davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 24.823,61-EURO asıl alacak üzerinden iptali ile;
Takip tarihinden itibaren 24.823,61-EURO asıl alacağın fiili ödeme tarihine kadar yıllık %10 kamu bankalarınca Euro hesaplarına uygulanacağı bildirilen azami faiz oranları ve değişen oranlarda faiz uygulanması şeklinde takibin devamına,
4-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Asıl alacak likit olup asıl alacağın %20' si oranındaki 29.887,62-TL icra inkar tazminatının davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş. alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 13.538,30-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 3.384,58-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 10.153,72-TL'nin harcın davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nden alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 5.635,38 TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 4.249,07 TL'nin davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.
8- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 18.146,62-TL vekalet ücretinin davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nden tahsili ile davacıya verilmesine.
9-Davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 7.137,65-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş. verilmesine.
10-Davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2 maddesi gereği hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. verilmesine.
11-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
12-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul nispetine göre 995,28 TL'nin davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş., 324,72 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
44,40 TL BAŞVURMA HARCI3.384,58 TL PEŞİN HARÇ
3.384,58 TL PEŞİN HARÇ+ 10.153,72 TL EKSİK HARÇ
6,40 TL VEKALET HARCI 13.538,30 TL KARAR VE İLAM HARCI
2.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ+ 200,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
5.635,38 TL TOPLAM