T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/162 Esas
KARAR NO: 2021/92 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/03/2020
KARAR TARİHİ: 26/01/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın açısından zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayı dosya ile icra takibine başladıklarını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, asıl alacağa ve takibe itiraz ile ihlalli geçişlere itiraz edilmediğini, ..., ..., ve ... den provizyon akımı ile gene bilgiler, ödemesiz geçişlerde bariyerin açılmadığını ihlalli geçişlerde gerekli uyarılarının yapıldığını, davalıya gerekli tebligatların ve ihlali geçişlere ait bilgilerin gönderildiğini, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamere, fotoğraf kayıtlarının mevcut olduğunu, gerekirse bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle ....İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın konusunun, ücretli köprü ve otoyoldan geçiş sonucu ihlalli geçisin olup olmadığı, geçiş ücretinin ne kadar olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosya sureti bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.555,50 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi tarafından verilen 10/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... Tic.Ltd.Şti.'nin dava konusu olayda %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu ve 6001 sayılı kanun gereği ihlalli geçiş sebebi ile 4 katı ceza ödemesinin gereği mütalaa edildiğini, davacı ... A.ş.'nin dava konusu olayda kusurunun olmadığı 6001 sayılı kanun ve ilgili maddeleri gereği geçiş ücreti ve ihlalli geçişlerde 4 katı tutarındaki ceza tutarını tahsil etme hakkı olduğu mütalaa edildiği kanaati ve sonucu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 02/11/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... Emniyet Müdürlüğü , PTT Genel Müdürlüğü,İl Emniyet Müdürlüğü, yazı cevaplarının dosya arasında olduğu,İhlalli geçişlere ilişkin dökümlerin ve Provizyon sorgularını içeren tablonun mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda ücretli otoyol geçişlerinde ... hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında ... cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerektiği, davalıya ait ... plakalı araç ile 07/06/2019-01/06/2019-01/06/2019-01/06/2019 tarihlerinde işletmesi davacı yana ait olan ücretli köprü ve otoyollarda ihlalli geçiş yapıldığı, davalı şirketçe bu geçişlerden kaynaklanan geçiş ücretinin iş bu geçişlerden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmediği gibi davalı tarafından buna ilişkin herhangi bir delilin de sunulmadığı, ptt hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde yetersiz bakiyesi olması ve 15 günlük süre içerisinde de ödemenin yapılmadığı bu haliyle icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunun anlaşıldığı,somut olayda usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre; davalı ... Tic.Ltd.Şti.'nin dava konusu olayda %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu ve 6001 sayılı kanun gereği ihlalli geçiş sebebi ile 4 katı ceza ödemesinin gereği mütalaa edildiğini, davacı ... A.ş.'nin dava konusu olayda kusurunun olmadığı 6001 sayılı kanun ve ilgili maddeleri gereği geçiş ücreti ve ihlalli geçişlerde 4 katı tutarındaki ceza tutarını tahsil etme hakkı olduğu mütalaa olduğu davacının talebi ile bağlı olmak üzere davanın kabulüne, ayrıca alacağın miktarı belirli olduğundan asıl alacak miktarının %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davacı lehine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
.... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
Asıl alacağın % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 1.555,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 106,25 .-TL harcın peşin alınan 54,40 -TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 51,85 .-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 57,00-TL ile 1 adet bilirkişi ücreti 500,00-TL, 54,40.-TL başvuru harcı, 7,80 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 619,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır