T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/170 Esas
KARAR NO: 2020/653
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 13/03/2020
KARAR TARİHİ: 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili davacı şirketin arasında 01/10/2019 tarihli ofis hizmetlerinin sunulması ile ilgili hizmet sözleşmesi yapıldığını , davalı şirket adına tahsis edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ticaret merkez adresi olarak tescil ettirdiğini, davalı şirketin sözleşme maddelerini ihlal etmesi nedeniyle sözleşmenin feshedilmediğini sanal ofis hizmetlerinin durdurularak durumun İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilerek ...Ltd. Şti ne ait Hasanpaşa Mah. Nabizade Sk. ... Kadıköy/İstanbul adresi olarak belirttiği ticari merkez adresinin silinmesi talebinde bulunulduğunu, sicil müdürlüğünce taraflarına tescil olunan hususların resen terkinin mümkün olmayıp iptallerinin ancak kesinleşmiş yargı kararlarıyla mümkün olduğu TTK 'nın 33. Maddesi gereğince davalı şirkete adres değişikliğinin tescil ve ilan ettirilmesi konusunda ihtar yazıldığının belirtildiğini, davalı şirketin ticaret merkezi olarak gösterdiği adreste faaliyet göstermemekte ve adres değişikliğini ticaret siciline bildirilmediğini, davalı şirket ile müvekkilinin hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığı halde ticari merkez adresini ticaret sicilinden sildirmediği için adına gönderilen tebligatların alınmaması ve iade olmaları nedeniyle tebligat kanununun 35. Maddesi hükümlerince yapılması neticesinde aleyhine gönderilen ödeme emirleri kesinleşmesi sonucu icra memurlarınca şirket alacaklarının müvekkiline ait taşınmaza gelerek müvekkili ve başka 3. Kişilere ait taşınırların davalının borçları nedeniyle haksız şekilde haczedilerek mağdur olduklarından iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek açıklanan nedenler ile davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin değişmesi nedeniyle sicilden silinmesi talepli işbu davanın açıldığına dair ticari sicil kaydına şerh düşülmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, limited şirketlerde tasfiye usulü mevzuat kapsamında düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin ticaret sicil müdürlüğünde ... ticaret sicil numarası kaydı altında faaliyet gösterdiğini kapatılması talep edilen ... Limited Şirketinin sicil kayıtlarında yapılan incelemesinde tasfiyeye ilişkin sürecin ve tasfiye işlemlerinin başlatılmamış olduğunun tespit edildiğini, mevzuata uygun biçimde tasfiye sürecini tamamlayan şirketlerin sicilden terkininin ancak kesinleşen bir mahkeme kararı ile mümkün olduğunu müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını buna göre davanın açılmasına sebep olan hiçbir işlem yapmayan ve davada yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek açıklana nedenler ile haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava: davacı tarafından davalılar aleyhine davalı şirketin adresinin silinmesi istemi ile dava açılmıştır.
Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtları , İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası uyap çıktısı tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı davamızın delillerini oluşturmaktadır.
Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere getirtilen ... kayıtlarında davalı şirketin adresinin, Hasanpaşa Mahallesi Nabizade Sokak B Blok Apartmanı No:.. Kadıköy /İstanbul olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı şirketler arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere davalı şirket 6 aylık sanal ofis kuruluş anlaşması yapılarak bir sözleşme düzenlendiği bu sözleşmenin süresi içerisinde davalı taraf sözleşme edimlerini yerine getirmediğinden sözleşme feshedilmiş söz konusu ticaret siciline kayıtlı adresin silinmesi için ...ne davacı tarafın vaki başvurusu üzerine ... söz konusu şirkete tebligat yaptıklarını belirten 20/02/2020 tarihli yazısı ile davacı tarafa bildirmiştir. Getirtilen İTO kayıtları ve vergi dairesi kayıtlarında halen davalı şirketin davacıdan kiralamış olduğu sanal ofisteki adresin müseccel adres olarak kayıtlı olduğu görüldüğünden , davacının sözleşmeyi feshetmesine rağmen söz konusu sanal ofis adresinin davalı şirket iptal ettirmediğinden açılan dava bu sebeplerle yerinde görülerek kabulü yolunda hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE ,
Halen ...nün ... sicil no ile kayıtlı bulunan ...Limited Şirketinin halen adresi olarak belirtilen, Hasanpaşa Mahallesi Nabizade Sokak B Blok Apartmanı No:.. Kadıköy /İstanbul olarak tescil edilen ticaret merkez adresinden taşındığından bu adreste faaliyet göstermediğinden bu adresin sicilden SİLİNMESİNE,
2-Yasal hasım olan Ticaret Sicil Memurluğunun yargılama gideri, ücreti vekalet ve harçtan sorumlu tutulmamasına,
3- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 116,60 TL harç gideri , 121,50 TL olmak üzere toplam 238,10 TL masrafın davalı ...nden alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan ,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davalı ...nden
alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı vekilince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2020
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır