T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/175
KARAR NO: 2020/307
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/03/2020
KARAR TARİHİ: 06/07/2020
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakta olup, yalnızca sürekli olarak devam etmiş olan bir sözleşme ilişkisi olduğunu, müvekkillerinin davalılar yolculara verdiği taşıma hizmetlerinin gerçekleşebilmesi için minibüs tipi araç sağladığını, davalıların bu hizmetin bedeli olarak komisyon ödeme yaptıklarını, taraflar arasındaki ilişkinin bir anda davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiğini, müvekkilinin davalılar ...'le olan uzun süreli ilişkisi uyarınca çeşitli yatırımlar yaptığını, ... standartlarında araçlar temin ettiğini, bu araçları ... standartlarına göre dizayn ettirdiğini, ancak davalının tek taraflı olarak ilişkiyi sonlandırmasının müvekkilinin birçok zarara uğramasına neden olduğunu, kullanılan krediler, aracın dekorasyonu için yapılan masrafların kazanç kaybı, sürücülere ödenen tazminatlar gibi zararlara uğramasına neden olduğunu belirterek davalıların haksız ve hukuka aykırı tek taraflı fesihleri nedeni ile müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan tahsiline, müvekkilinin davalılar ile girdiği iş görme sözleşmesi hükümlerine göre yaptığı masrafların ve uğradığı zararların meydana geldiği tarihlerinden itibaren yasal faizi ile yürütülerek davalılarca ödenmesine ve vekalet verene başvurmanın muacceliyet kazandığı alacaklar bakımından arabuluculuk başvuru tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak dikkate alınmasına, davacının yoksun bırakıldığı ve eksik ödenen ücret, ikramiye, komisyon ve diğer alacaklar dahil tüm alacaklarının arabuluculuk başvuru tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak dikkate alınmasına, müvekkilinin uğradığı zaarlar ve yaptığı giderlerin karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile alacak kalemlerinin belirsiz olması sebebi ile yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde hakli taleplerinin arttırma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00.-TL firma mutad masrafları için 500,00.-TL D2 Belgesi Ulaştırma Bakanlığı Taşıt Kartı Türsap üyelik ücreti, Kültür ve Turizm Bakanlığı A Grubu Seyahat Acentası İşletme ücreti, Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi için 3.500,00.-TL , güzergah Belgesi ücreti, taşıt kira sözleşmesi ücreti olarak 2.000,00.-TL , davalıların şart koştuğu araç içi diyaznın yapılması için 900,00.-TL, yoksun kalınan kar için 100,00.-TL, olmak üzere toplam 10.000,00.-TL'nin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd.Şti vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dilekçesinde yer alan ... 'in yolculara taşıma hizmeti verebilmesi için temin edilen minibüs tipi aracını temin ettiği şekildeki ifadesinin son derece yanlış olduğunu, müvekkkili şirketin davacının iddia ettiği sözleşmede herhangi bir taraflığının bulunmadığını, davanın müvekkili şirket açısından husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davalılar arasında müteselsil sorumluluğun bulunmadığını, ... Uygulamasına ilişkin tüm teknolojik hizmetlerin ve nakit akışı ... Üzerinden gerçekleştiğini, ... turkey ticari ticari ilişkinin muhatabı olmadığını, ... turkey ile diğer davalı ...arasında şube merkez acentelik veya temsilcilik ilişkisinin de olmadığını, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının da dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, mesnetsiz ve ispatlanamayan davanın esestan reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında kurulan yolcu taşıma hizmet sözleşmesinin, davalıların tek taraflı feshi ile sona erdirilmesinden dolayı uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce davacı vekilinin 27/06/2020 tarihli birleştirme talepli dilekçesi doğrultusunda ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/162 Esas sayılı dosyası incelenmekle, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davalarda tek bilirkişi incelemesi yapılmasının yargılama usulü açısından uygun olacağı, bu nedenle dosyaların birleştirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından mahkememizin 2020/175 esas sayılı dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/162 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, HMK.'nun 166. maddesi gereğince mahkememizin 2020/154 Esas sayılı dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/162 esas sayılı dosyasında birleştirilmesine, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile,
İşbu dosyamızın aralarındaki bağlantı nedeniyle mahkememiz 2020/175 Esas sayısı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/162 Esas sayılı dava dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
İşbu birleştirme kararının birleştirilen dosyaya bildirilmesine,
Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam olunmasına,
Mahkememizin esas defterinin bu dosya ile ilgili bölümünün bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine,
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Asıl kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 06/07/202
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır