T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/179 Esas
KARAR NO: 2020/766
DAVA: Çek İptali
DAVA TARİHİ: 18/03/2020
KARAR TARİHİ: 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ticari ilişki içerisinde olduğu ... Limited Şirketi tarafından keşide edilen,
... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 05/05/2016 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan çek,
... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 05/05/2016 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan çek,
... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 12/02/2016 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan çek,
... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 13/01/2016 keşide tarihli 12.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan çek,
... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 12/01/2016 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan çeklerin kaybolduğunu, öncelikle işbu çekler hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesi ve yapılacak yargılama neticesinde çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
... Bankası A.Ş. ... şubesinin müzekkere cevabı ile ilanların dosyamız arasında olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen çeklerin davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çeklerin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 05/05/2016 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Ticaret Ltd. Şti. Olan çek,
... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 05/05/2016 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Ticaret Ltd. Şti. Olan çek,
... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 12/02/2016 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Ticaret Ltd. Şti. Olan çek,
... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 13/01/2016 keşide tarihli 12.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... Ticaret Ltd. Şti. Olan çek,
... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 12/01/2016 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Ticaret Ltd. Şti. Olan çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
4-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2020
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza