T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/218 Esas
KARAR NO: 2020/687
DAVA: Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ: 21/05/2020
KARAR TARİHİ: 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin sattığı üünler karşılığından ... Tic. Ltd. Şti.'nden ... Bankası ... KOCAELİ şubesine ait 29/08/2020 vadeli 17.820,00 TL tutarlı ... çek numarlı çeki teslim aldığını, çeki kaybettiğini beyanla; davanın kabulü ile davaya konu ... Bankası .../KOCAELİ şubesine ait 29/08/2020 vadeli 17.820,00 TL tutarlı ... çekin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesine, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
... Bankası .../KOCAELİ şubesinin müzekkere cevabı ile ilanların dosyamız arasında olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen çek davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 29/08/2020 keşide tarihli 17.820,00 TL bedelli, ... çek numaralı, keşidecisi ... TİC. LTD. ŞTİ. , ... TİC. A.Ş. Adına düzenlenmiş olan çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
4-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza