T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/282 Esas
KARAR NO: 2021/265 Karar
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/10/2018
KARAR TARİHİ: 10/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 27/10/2020 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından ;
Dosya incelendi.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ..., ...ve ...'na ait kitaplarının satışının yapılmadığı şeklinde kamuoyunu yanıltarak yalan ve yanlış söylemlerle davacı şirket aleyhine bir intiba ve sansasyon yaratmayı amaçladığını, söz konusu kitapların satışının yapıldığını, söz konusu söylemlerin ve iletilerin davacı şirketin ticari itibarının kamuoyu önünde karalanmaya çalışıldığını, davacı şirketin açıkça hedef alındığını, bu nedenlerle açıkça hukuka aykırı, davacı şirketin haklarına tecavüz eden ve ticari itibarlarını zedeleyen dava konusu söylem ve ileti sebebi ile 50.000-TL manevi tazminatın, yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, dava konusu ifadelerin hukuka aykırılığının tespiti ve masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen twitter paylaşımında davacı şirketin isminin hiçbir şekilde zikrettirilmediğini, davacının manevi ve ticari itibarını sarsma saiki güdülmediğini, akde ve maddi olaya uygun somut bir gerçek veya durum ifade edilmediğini, hukuka aykırı hiçbir ifade kullanılmadığını, davalının twitter paylaşımının konusu, adı geçen üç adet kitabın, kitap satışlarında esas ağırlığı teşkil eden mağaza satışları için yayımdan itibaren yaklaşık iki ay geçmiş olmasına rağmen,.... tarafından henüz mağaza siparişlerini vermemesi olduğunu, davalının amacının ... mağaza siparişlerini vermesi ve twitter paylaşımı, üyesi bulunduğu türkiye yayıncılar birliği başkanına sorunu bildirmek saikiyle yapıldığını, bir gün sonra 31/05/2018 tarihinde... yetkililerinin adı geçen kitaplardan 1670 adet mağaza siparişi verdiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmünü amirdir.
Davacı vekilince 27.10.2020 tarihteki duruşmanın/davanın takip edilmemesi ve davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceğine ilişkin beyanı nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve o günden 27.01.2021 tarihine kadar geçen üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında HMK nun 150. maddesi gereğince işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın 27.01.2021 tarihi itibarıyla H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 853,88 TL harcın mahsup edilerek 794,58 TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. maddesine göre hesaplanan 3.650,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 14,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Tarafların kalan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır