T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/307 Esas
KARAR NO: 2020/737
DAVA: Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/07/2020
KARAR TARİHİ: 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap ilişkisi gereği ticari ilişki içerisinde olduğu müşterisi ... San. Tic. A.Ş.'nden almış olduğu toplam 20.000,00 TL bedelli bir adet çekin rıza hilafında kaybolduğunu, müvekkilinin çekin son hamili olduğunu beyanla; ... A.Ş. ... Ticari Şubesi ... hesap no, 02/10/2020 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. olan ... seri numaralı çekin müvekkkilince kaybedildiğini, beyanla; çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
İlanların yaptırıldığı görüldü.
Davacı vekilinin 17/07/2020 tarihli dilekçesi ile iptali istenen davaya konu çek hakkında ödemeden men yasağı verilmesini talep ettiği görüldü.
Mahkememizin 17/07/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ödemeden men yasağı verilmesi talebinin çek miktarının %15'i oranında teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından 17/07/2020 tarihinde 3.000,00 TL teminat yatırıldığı, mahkememizin 20/07/2020 tarihli ödeme yasağı kararının ... Bankası A.Ş. ... Şube Müdürlüğüne e-tebligat olarak gönderildiği görüldü.
... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 15/10/2020 tarihli müzekkere cevabında davaya konu çekin ... İnş. Tic. Ltd. Şti. Tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü.
Mahkememizin 25/11/2020 tarihli celsede davacı vekilinin ... Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtıklarını, istirdat davasına ilişkin olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyaya ilişkin Tevzi Formu ve dava dilekçesinin bir örneğinin dosyaya sunulduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
Davacı vekili 25/11/2020 tarihli celsede alınan beyanında 3. Kişi ... Ltd. Şti. aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile süresinde istirdat davası açtığını beyan ettiğinden; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Ödeme yasağının kaldırılması için ... Bankası A.Ş. ... Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza