T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/350 Esas
KARAR NO: 2021/294
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/06/2020
KARAR TARİHİ: 22/03/2021
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/338 Esas 2020/289 Karar sayılı 17/06/2020 tarihli Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememizin 2020/350 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ...-Kütahya Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ...çek nolu, 30/09/2020 keşide tarihli, 6.000,00 TL bedelli çekin kaybedildiğini beyanla; işbu çekin iptali ile çek için ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılan yargılama neticesinde iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır.
Dava dilekçesi dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Çek fotokopisinin dava dosyamız içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.
TTK.’nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanların yapıldığı ve üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce, davacı ...'ın davaya konu çeke yetkili hamil olduğu kuvvetle muhtemel olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen de mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, dava konusu çek yönünden davacı tarafından açılan hasımsız davanın kabulü ile, ... Kütahya Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... numaralı 6.000,00.-TL bedelli 30/09/2020 tarihli çekin zayi nedeni ile iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacı tarafından açılan hasımsız davanın KABULÜNE,
-... Kütahya Şubesi'ne ait keşidecisi... olan ... numaralı 6.000,00.-TL bedelli 30/09/2020 tarihli ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 54,40- TL'nin mahsubu ile eksik yatırılan 4,90.-TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır