T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/442 Esas
KARAR NO: 2021/656 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 16/09/2020
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;... A.Ş. tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait, listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu şirketin bu tebliğde 23/07/2019 tarihinde geçişinden dolayı geçiş ücreti ve ceza tutarı görünmekte olduğunu, davalının 23/07/2019 tarihinde geçiş ücretinin süresinde ödendiğini ve dekontların sunduğunu, borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla iş bu dava ikame edildiğini ve yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptalinin gerekmekte olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davalının ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ile diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı aleyhine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya karşı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın konusunun, ücretli ... ve köprülerden ihlalli geçişin olup olmadığı, alacak hakkı varsa ne kadar olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 682,75 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi heyeti tarafından verilen 31/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ihlalli geçiş ücreti ve ceza tutarlarının hesaplandığı üzere 761,29 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 26/04/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Mahkememizden verilen ara karar gereğince davalı tarafın itirazları doğrultusunda dosya mevcut bilirkişiye tevdi edilmiş ve 30/06/2021 tarihli ek rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafınından sunulan 30/06/2021 tarihli ek raporda, takiple istenebilir güncel alacağın 729,33 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... A.Ş. yazı cevaplarının dosya arasında olduğu,İhlalli geçişlere ilişkin dökümlerin ve Provizyon sorgularını içeren tablonun mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda ücretli ... geçişlerinde ... hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında ... cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerektiği, davalıya ait ... plakalı araç ile 23/07/2019 tarihinde 01.17(giriş) ile 01.50 (çıkış) saatleri arasında işletmesi davacı yana ait olan ücretli köprü ve otoyollarda ihlalli geçiş yapıldığı, davalı şirketçe bu geçişlerden kaynaklanan geçiş ücretinin iş bu geçişlerden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde garanti bankası aracılığıyla 03.08.2019 tarihinde 150 TL + 150 TL olmak üzere toplam 300,00 TL ödendiği ancak banka kanalıyla yapılan ödemenin ... hesabına geçmediği ... hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde yetersiz bakiye olarak kara listede göründüğü, otomatik ödeme talimatından kaynaklı ücret aktarımında davacı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı geçiş ücretinin ödenip ödenmediği hususunu denetlemek ve takip etmekle davalının yükümlü olduğu ancak geçiş ücretinin ödenememesinde davalının doğrudan bir kabahatinin bulunmadığı, 3. kişi konumundaki dava dışı bankadan kaynaklı geçiş ücreti ödenemediğinden davalıca kabahat oluşturan eylem oluşmadığından geçiş ücretinin 4 katı kadar ceza ücretinin, anılan cezaların uygulanma amacının karayollarında trafik düzenini sağlamak ve denetlemek olduğu göz önünde bulundurulduğunda, talep edilemeyeceği bu haliyle icra takibine yapmış olduğu itirazında kısmen davalının haksız olduğunun anlaşıldığı, davanın kısmen kabulüne, ayrıca alacağın miktarı belirli olduğundan asıl alacak miktarının %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davacı lehine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.320TL tarife bedeli üzerinden kesilen tarihli 14/09/2020 tarihli ... belge nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine kabul red oranında arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 136,55 TL geçiş ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile DEVAMINA,
2-Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,
3-Geçiş Ücretleri toplamının % 20'si oranında (27,31 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 136,55 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 121,00 TL ile 1 Adet bilirkişi ücreti 500-TL, 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 683,20-TL yargılama giderinden davacının haklı çıktığı oran itibari ile hesap edilen 136,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul red oranında 1.056,00 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul red oranında 264,00 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
11-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara İADESİNE,
Dair, kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır