T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/457 Esas
KARAR NO: 2020/470
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/09/2020
KARAR TARİHİ: 25/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... çek seri numaralı ve 08/05/2018 çek basım tarihli çek ile ... çek seri numaralı ve 08/05/2018 çek basım tarihli çekin müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, tüm arama çalışmalarına rağmen bulunamadığını, müvekkilinin çeklerin keşidecisi olduğunu, ancak çekin sadece keşideci tarafından imzalanması ve keşidecinin elinden çıkmış olması halinde keşideci tarafından da iptal davası açılabileceğini beyanla; işbu çekler yönünden ödemeden men ve iptal kararı verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Çeklerin fotokopisinin dosya arasında olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; her ne kadar davacı vekili ... çek seri numaralı ve 08/05/2018 çek basım tarihli çek ile ... çek seri numaralı ve 08/05/2018 çek basım tarihli çekin müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu beyanla; çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmişse de; çek fotokopisinin incelenmesinden ayrıca davacı vekilinin beyanından da davacının çekin keşidecisi olduğu açıkça anlaşılmış olup, çek iptali açma hakkı TTK'nın 651. Ve izleyen maddeleri uyarınca lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğundan, davacı şirket çeklerin keşidecisi olup davacının dava açma hakkı olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1- DAVANIN REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2020
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza