T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/48 Esas
KARAR NO: 2021/151
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 22/01/2020
KARAR TARİHİ: 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. Türkiye'nin önde gelen seyahat ve etkinlik şirketlerinden birisi olduğunu, turizm ve organizasyon hizmetlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında Seyahat ve Organizasyon Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı tarafa değişik zamanlarda uçak bileti hizmeti verdiğini, davalının müvekkil şirketi ile arasında bulunan sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklere aykırı hareket ettiğini, sözleşmeden kaynaklı edimini ifa etmeyerek temerrüte düştüğünü, davalı tarafa borcu ödemesi için sözlü ve yazılı bildirimde bulunulmasına rağmen 231.841,23 TL asıl alacak 1.481,25 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 233.322,48 TL borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, 05/11/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonrasında anlaşma sağlanamadığını, borçlu şirket tarafından 06/08/2019 tarihli cari hesap mutabakat formu imzalanarak borcun kabul edildiğini beyanla; davalının .... İcra Müdürlüğü 2019/ ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin asıl alacak ile işlenmiş faizi ile aynen devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
Taraflar arasında akdedilen Seyahat ve Organizasyon Hizmetleri Sözleşmesi örneği, arabuluculuk son oturum tutanağı, davalıya ait imza sirküleri örneği, faaliyet belgesi örneği, 06/08/2019 tarihli mutabakat örneği, cari hesap ekstresi, e-Arşiv fatura örnekleri, alacak dekontları örneği, .... İcra Müdürlüğü 2019/ ... Esas Sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 08/07/2020 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde 16/10/2020 günü saat:15.00'de mahkememiz kaleminde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olduğu, davalı vekiline 08/07/2020 tarihinde e-tebligat çıkmış olduğu ancak incelemeye sadece davacı vekilinin katıldığı davalı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı görülmüştür.
Bilirkişi UYAP sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu 15/01/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı şirket ile davalı arasında sözleşmeye dayalı bir ticari ilişki olmayıp fatura karşılığı alım satım ticari ilişkisi olduğu, bu ticaretin 2019 yılı Temmuz ayında olduğu,
... A.Ş. ... Dairesinin ... sicil no.’lu aktif mükellefi olduğu
... A.Ş.’nin TTK kanunu ve VUK göre tutmakla yükümlü olduğu kanuni defterlerinin HMK md.222/3 gereği ticari defter sahibi lehine delil olarak kullanılabileceği,
... A.Ş.. ’nin TTK kanunu ve VUK göre tutmakla yükümlü olduğu kanuni defterlerinde ; 2019 yılı Temmuz ayı sonu itibariyle davalı ... Konfederasyonu ‘ndan 231.841,23 TL alacaklı olduğu bu miktarın 31.12.2019 tarih ve ... no.’lu yevmiye maddesi ile Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabına aktarılmış olduğu, 2019 yılı kapanış devir bilançosunda ve 2020 açılış bilançosunda 231.841,23 TL. Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabında Borçlu olarak devrolunduğu.
... A.Ş. Bs 2019 yılı Temmuz Vergi Beyanlarında 296.456.00 TL kdv hariç (306.499,57 TL KDV dahil) beyan ettiği,
Davacının talep edebileceği asıl alacağının 231.841,23 TL, işlemiş faizin 1.481,25 TL olduğunun tespit edildiği,
Davacı ... A.Ş ’nin % 20 icra inkar tazminat talebinin yüce mahkemenizce kabul görmesi durumunda davacının toplam alacağı 231.841,23 TL + 46.368,25 TL. (% 20 icra inkar tazminatı) + 1.481,25 TL ( İşlemiş faiz) = 279.690,73 TL. olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunun bir suretinin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin 02/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davalı vekilinin tüm celselere mazeret gönderdiği görüldü.
Mahkememizin 10/02/2021 tarihli celsesinde davacı vekilinin alınan beyanında; davalının mazeretini kabul etmediğini, davalı vekilinin bugüne kadar duruşmaları takip etmediğini, mazeretin davayı uzatmaya yönelik olduğunu, mazeretin reddi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Yine mahkememizin 10/02/2021 tarihli celsesinde verilen ara karar ile; dosyanın tahkikat aşamasının tamamlandığı, davalı vekilinin bugüne kadar celselere katılmadığı ve mazeret bildirdiği gözetilerek usulü ekonomisi ilkesi uyarınca mazeretin reddine karar verildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağını tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 231.841,23 TL asıl alacak,1.481,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 233.322,48 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin TK 35. Maddeye göre 09/10/2019 tarihinde tebliğ olduğu, borçlu vekilinin 15/10/2019 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı fatura alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında yapılan hizmet karşılığı düzenlenen faturalara kanuni süresi içerisinde itiraz edilmediği, takip tarihi itibariyle 231.841,23 TL davacının davalıdan alacağının işli olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, dosya kapsamı ve incelenen davacı kayıtlarına göre taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki bulunduğu, yine davaya konu faturaların davacının Bs Formunda maliyeye bildirildiği, bu haliyle davaya konu fatura içeriği hizmetin davalı tarafından teslim alındığının kabulü gerektiği, yine alınan raporda işlemiş faiz tutarının 1.481,25 TL olarak hesaplandığı ve toplam alacak miktarının 233.322,48 TL olduğu anlaşılmakla;ayrıca davalıya usulüne uygun ihtarnameye rağmen davalının davaya konu ticari defter ve kayıtlarını sunmamış olduğu dikkate alınarak; davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranda icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 15.938,26 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 2.817,96-TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 13.120,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 3.810,41-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 24.782,57-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/02/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
DAVA YARGILAMA GİDERLERİHARÇ BEYANI
54,40 TL BAŞVURMA HARCI2.817,96 TL PEŞİN HARÇ
2.817,96 TL PEŞİN DAVA HARCI+ 13.120,30 TL EKSİK HARÇ
7,80 TL VEKALET HARCI15.938,26 TL KARAR VE İLAM HARCI
850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ+ 80,25 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
3.810,41 TL TOPLAM