T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/571 Esas
KARAR NO: 2024/79
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 13/11/2020
KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacıların murisi müteveffa...'in... İnşat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin %50 - %50 ortaklık hissesiyle 28.01.2010 tarihinde kurduklarını, davalı ... ile ...'in...'nın müşterek imza ile ilzama yetkili müdürleri olduklarını, arsa sahipleri ile... arasında Beyoğlu ... Noterliği 24.09.2010 tarih ve... yevmiyeli kat karşılığı inşaat sözleşmesi (ana sözleşme) imzalandığını, ana sözleşmeye konu arsanın İstanbul İli, ...İlçesi (eski Şişli ilçesi) M. Ayazağa Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz olduğunu, bu sözleşme ile... arsa sahiplerine ait ...ada ...parselin üzerine bir plaza inşa edecek karşılığında ...ada... parselin %54,5 hissesini bedel ödemeksizin devralacağını, Ana Sözleşme imzalanmadan önce arsa sahiplerinin daha önce başka bir müteahhit firma olan ...firmasıyla yaptıkları Beyoğlu... Noterliği 29.03.2007 tarih ve ... yevmiyeli başka bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve bahse konu bu sözleşme sebebiyle ...ve/veya gösterdiği kişilere devredilen tapuların geri alınması için ödenmesi gereken bir mablağın... tarafından arsa sahipleri yararına ödenmesinin kararlaştırıldığını, henüz Ana Sözleşme imzalanmadan önce bahse konu böyle bir ödemenin yapılabilmesi için davalı arsa sahiplerine ait olan ve Ana Sözleşme'ye konu edilecek olan ... ada... parselin %54,5 hissesine mahsuben %12,22 (17/139 payı) hissesinin... adına tapuda tescilinin kararlaştırıldığını, Ana Sözleşme imzasından sonra kalan %42,28 hissenin Ana Sözleşme şartlarına göre...'ya peyderpey devredileceğini, davalı... ortağı ...'in henüz ...firması ile kat karşılığı sözlemesinin feshedilmediğini ve Ana Sözleşme'nin imzalanamamış olduğunu, ...firması ile sözleşme feshedilemezse ve/veya Ana Sözleşme imzalanmazsa yaptığı ödemenin teminatı olarak %12,22 hissenin Ana Sözleşme imzalanana kadar şimdilik şirket müdürü sıfatıyla kendi şahsi adına tapuda devrinin yapılmasını, Ana Sözleşme imzalandıktan sonra bu %12,22 hisseyi...'ya devredeceğini beyan ettiğini, bu talep haklı görülerek Ana Sözleşme imzalanmasından sonra...'ya devretmek üzere %12,22 hisseyi emaneten... müdürü de olan ... adına 25.03.2010 tarihinde tapuda devir ve tescil edildiğini, ...firmasıyla kat karşılığı sözleşmenin 03.09.2010 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, akabinde üzerine arsa sahipleri ile... arasınla Ana Sözleşme'nin 24.09.2010 tarihinde imzalandığını, sözleşmede davalı ...'in %12,22 hisseyi (... payı) ...'ya bedel talep etmeksizin devredeceğinin ayrıca hüküm altına alındığını, fakat ...'in %12,22 hissesini...'ya devretmediğini, ...'yı ve davacıları zarara uğrattığını, ... ada... parselin bitişiği olan ...da ... parselin... adına alınması gerekirken davalı ...'in bu taşınmazı da kendi adına devraldığını, ...' ya devretmeyerek müdürlük görevini suiistimal ettiğini, 25/10/2023 tarihinde ... ile müteveffa ...arasında protokol imzalandığını, protokol gereği proje finansmanı ... tarafından karşılanacağı, bunu temin için... adına açılacak banka hesabına paranın ... tarafından yatırılacağının kararlaştırıldığını, fakat Ana Sözleşme imzalandıktan sonra davalı ... elde edilecek kârı... %50 ortağı ...ile paylaşmak istemediğini, Ana Sözleşme'yi ortadan kaldırarak inşaatı tek başına yapmak istediğini, ... ve arsa sahiplerinin muvazaalı olarak hareket ederek 07/04/2011 tarihinde Ana Sözleşmeyi feshettiklerini, feshettikten hemen sonra davalı ...'in %100'ünün sahibi olduğu yeni kurulan ... İnşaat Nakliye Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret A.Ş. ile derhal yeni bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bunun amacının...'yı devre dışı bırakmak olduğunu, ...'in...'ya koyması gereken proje finansmanını kasten koymayarak firmasını gayri faal hale getirdiğini, sözleşme gereği 6 ay içinde alınması gereken inşaat ruhsatının alınamadığını, buna dayanarak arsa sahiplerinin Ana Sözleşmeyi feshettiklerini, bundaki amacın ise...'yı ve diğer ortağı...'i devre dışı bırakmak ve ...'in inşaatı tek başına yapmasını sağlamak olduğunu, ...'in sözleşmeye konu inşaata başladığını ve bitmek üzere olduğunu, inşaat bitip tamamlanmasından sonra mahrum kalınan net kar ve uğranıla zararın ortaya çıkacağını, devam eden bir zarar olduğunu, Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davacı ... ...'in...'nın feshi ve tasfiyesi talepli dava açtığını, 10/10/2013 tarih ...Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2014/11752 Esas 2014/20346 Karar sayılı 24/12/2014 tarihli ilamı ile kararın bozulmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015 / 4254 Esas 2015 / 13812 Karar sayılı 23.12.2015 tarihli İlamı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2014/11752 Esas 2014/20346 Karar sayılı 24.12.2014 tarihli bozma kararına karşı tashihi karar isteminin reddine dair karar verildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas...Karar sayılı 16.06.2016 tarihli kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2014/11752 Esas 2014/20346 Karar sayılı 24.12.2014 tarihli bozma İlamına uyulması suretiyle verilen...'nın feshi talebinin reddi kararı olduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/14644 Esas 2018/5608 Karar sayılı 24.09.2018 tarihli İlamı ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas...Karar sayılı kararının onandığını beyan ederek; davalılar adına kayıtlı İstanbul İli, ... İlçesi Ayazağa Mah. ... ada ...parsel ve ... ada...parsel sayılı taşınmazlar üzerine iyi niyetli üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konmasına, teminat istenecekse davalı ...'in Ana Sözleşme'de bahsi geçen ve...'ya devredeceği kararlaştırılan fakat devretmediği ... ada ... parselin %12,22 hissenin teminat olarak kabulü ile ilave teminat istenmesine yerolmadığına karar verilmesini veya tapuya davalıdır şerhi konması için müzekkere yazılmasına, ... ada ... ve...parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapılan inşaat masraflarının %54,5 oranındaki hisseden düşülerek kalan hisse miktarının... adına tesciline karar verilmesini, tapu iptali ve tescil taleplerinin kabul edilmemesi durumunda Ana Sözleşmeyi muvazaalı olarak fesheden davalılardan... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ.'nin ve davacıların uğradığı zararlara mahsuben, inşaat masraflarının %54,5 oranındaki inşaatı yapana devri gereken hisseden düşülerek kalan tapu hissesine karşılık gelen bedelin fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000.TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsili ile...'ya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıların hukuki temelden yoksun, haksız ihtiyati tedbir taleplerinin ve davaya ilişkin şerh konulması istemlerinin reddine, davacıların terditli davada asli talepleri olan tapu iptali ve tescil davası bakımından belirsiz alacak davası açılamayacağı hususu gözetilerek dava konusu taşınmazın keşfen kıymetinin takdir edilerek, Harçlar Kanunu m. 30 uyarınca peşin ilâm harcının ikmâline, davanın öncelikle görev yönünden reddine, esas yönünden dahi hukuki mesnetten yoksun haksız ve kötü niyetli davanın reddine, haksız davadan doğan tazminat haklarının korunmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... İnşaat Nak. Gıda Tur. San. Tic. A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tüm maddi ve manevi tazminata ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; kesin hüküm ilamı ve dosyada sunulu deliller nazara alınarak haksız, kötü niyete dayalı hukuki ve fiili temelden yoksun usul ve yasaya aykırı Tedbir Talebinin reddine, usule ve dava şartı olan itirazları doğrultusunda karar verilerek neticeten, zamanaşımına uğramış, aktif ve pasif husumetle malül, hukuka ve usule aykırı davanın reddine, dava şartları yönünden harç eksiğinin ikmaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ... Ve ... vekilinin vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki, görev, zamanaşımı ve husumet yönünden davanın reddine, asli talep olan tapu iptal ve tescil davası da hukuki mesnetten yoksun olduğundan ve daha evvel bu konuda verilmiş kesin hüküm bulunduğundan bu talebin de reddine, hukuki mesnetten yoksun olan tazminat talebinin de reddine, dava harcın ikmal ettirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsizlik kararı verilerek görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, ihtiyati tedbir kararının reddine, eksik dava harcının tamamlattırılması ile, görevsizlik kararı verilmemesi ve davaya devam edilmesi halinde arabuluculuk sürecine ...'ın dahil edilmemiş olması sebebi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine, davanın husumet yönünden reddine, kesin hüküm itirazı kapsamında reddine, zamanaşımı sebebi ile zaman aşımı yönünden reddine, esas yönünden haksız ve hukuka aykırı olması sebebi ile reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava açma sıfatının bulunmadığını,... Ltd. Şti’nin ticari ikametgahının Zeytinburnu İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas...Karar sayılı dosyası ile davalı ... ,... aleyhine aynı konuda dava açıldığını, davanın 22/05/2012 tarihli gerekçeli kararla reddolunduğunu, kararın 04/12/2014 tarihinde kesinleştiğini, maddi vakıaların iş bu dava ile birebir aynı olduğunu, aynı davanın bir kez daha görülmesinin usule aykırı olduğunu, davacıların dava açma hakları TTK’nun 309.maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, dava değeri 100.000,00-TL olarak gösterildiğini, davacılar vekilinin aynen tazmine yönelik talepleri yönünden İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından alınan 13/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda iskan alınmadan önceki bina değeri 170.496.868,40-TL olduğunu, Harçlar Kanununun 30.maddesi uyarınca harç ikmali yapılmadan yargılama devam edilmemesi gerektiğini beyan ederek; davacılar vekilinin haksız,yersiz ve yasal dayanaktan yoksun davasının usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VEGEREKÇE:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde 15/03/2010 tarihinde ...ile ... arasında imzalanan... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortaklar Protokolünün fotokopisini, Beyoğlu... Noterliği'nin 24/09/2010 tarih ...yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nin fotokopisini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2014/11752 Esas 2014/20346 Karar sayılı ilamının fotokopisini, Beyoğlu ... Noterliği'nin 04/07/2019 tarih ...yevmiye numaralı Mustafa Turgut Gürel'in mirasçılarının ..., ... ve ... olduğuna dair mirasçılık belgesinin fotokopisini, arabuluculuk son tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
... Tapu Müdürlüğü'ne yazılan yazılara cevap verildiği, Ayazağa Mah. ... ada ...parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının gönderilmiş olduğu, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın aktif ve pasif tapu kaydının gönderildiği, taşınmazın ...'e devrine ilişkin kayıt bulunamadığı için resmi senet gönderilemediği, tarih ve yevmiye bilgisi verilmesi halinde belgelerin gönderilebileceğinin bildirildiği görüldü.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan yazıya cevap verildiği, verilen cevapta ... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma tutanakları, bilirkişi raporları, karar ve yargıtay ilamlarının UYAP üzerinden gönderilmiş olduğu anlaşıldı.
Beyoğlu... Noterliği'ne yazılan yazıya cevap verildiği, verilen cevapta 29/03/2017 tarihli ...yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin bir örneğinin gönderilmiş olduğu görüldü.
...Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne yazılan yazıya cevap verildiği, Ayazağa Mah. ... ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat ile ilgili olarak kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin işlem dosyalarının CD olarak gönderilmiş olduğu anlaşıldı.
... Odası'na yazılan yazıya verilen cevapta davalı ... İnşaat Nak. Gıda Tur. San. Tic. A.Ş.'nin sicil kaydının gönderildiği görüldü.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden birer suretlerinin gönderilmiş olduğu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosyaya alınmış olduğu görüldü.
Mahkememizin 11/03/2021 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı ile davacıların asıl isteminin tapu iptal tescile ilişkin olduğu ancak bu isteme ilişkin peşin karar ve ilam harcının yatırılmadığı HMK'nın 30. maddesi gereğince eksik harç yatırılmadan yargılamaya devam olunamayacağından taşınmazın dava tarihindeki değerinin ve maliyetinin tespiti açısından keşfen inceleme yapılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetinin 05/10/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"Dava konusu...ilçesi, M. Ayazağa mahallesi, ... ada ...parsel üzerinde yapılı taşınmazda bulunan bağımsız bölümlerin alan ve bedel hesaplarının yapılabilmesi için...Belediyesinden onaylı mimari uygulama projelerinin incelenmesi gerektiği, 10.10.2016 tarihli, 97 sayılı yapı kullanma izninin 65....81 bağımsız bölümler için kısmi olduğu, bu bölümlerin projesine göre nerede olduğunun anlaşılması gerektiği, ... Ada, ... Parsel sayılı yerde inşa edilen ... ve Hiss'na ait inşaatın teknik uygulama sorumlusu ...Ltd. Şti.'nin 5 No.lu hakediş raporuna göre taşınmazın fiziki seviyesinin %80 olduğu ve tarafımızca belirlenen ekteki seviye tespiti ile de uyumlu olduğu, dava tarihi itibari ile Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı V-A Yapı Sınıfına Göre 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri ve inşaat seviyesi ile taşınmazın bulunduğu parsel için...Belediyesi 2020 yılı arsa birim metrekare değeri dikkate alınarak taşınmazın maliyet hesabı yapılması halinde;
Arsa Değeri : 2.502m² x 21.786,55 = 54.509.948,10 TL
Bina Değeri : 22.148,77m² x 2.400TL/m²x(%80)0,80 = 42.525.638,40 TL
Toplam Değer : 97.035.586,50TL
%54,5 hisse için bedel : 97.035.586,50 TL x 0,545 = 52.884.394,64 TL olarak hesaplanmıştır.
Yapının tamamı için yapı kullanma izni verilip verilemeyeceğinin...Belediyesinden sorulabileceği, dosya içerisinde bulunan CD'lerde projelerin sunulu olmadığından; dava konusu İstanbul İli, ... ilçesi, M. Ayazağa mahallesi, ... ada ... parsel üzerindeki inşaatın bugüne kadar...Belediyesi tarafından onaylanan tüm mimari projelerin (tadilat projeleri de dahil) onay tarih / numaralarının üst yazıda belirtilerek dava dosyasına gönderilmesi durumunda gerekli hesaplamaların heyetimizce yapılabileceği, zamanaşımı süresinin ve her türlü hukuki konuların sayın mahkemenin takdirinde olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri, bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı ... vekilinin 13/10/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesini, davacılar vekilinin 25/10/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesini, davalılar ... ve ... İnşaat Nak. Gıda Tur. San. Tic. A.Ş. vekilinin 01/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesini, davalılar ... ve ... vekilinin 25/10/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesini sunmuş oldukları anlaşıldı.
Mahkememizin 04/11/2021 tarihli celsesinde bilirkişi ön raporu doğrultusunda ... Belediyesi'ne yazı yazılarak İstanbul İli...ilçesi M. Ayazağa Mahallesi, ... Ada ... Parsel üzerindeki taşınmazın bugüne kadar onaylanan tüm mimari projelerinin (tadilat projesi de dahil) onay tarih/ numaralarının üst yazıda belirtilerek gönderilmesinin istenilmesine, yazı cevabı geldiğinde rapor aldırılmak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine, ayrıca bilirkişi heyetinden davalılar ... ve ... vekilince sunulan 25/10/2021 tarihli itiraz dilekçesinin de değerlendirilmesinin istenilmesine karar verildiği, ...Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta...ilçesi Ayazağa Mahallesi ...ada ... parsel sayılı taşınmaza ait mimari projelerin CD olarak gönderilmiş olduğu, dosyanın rapor tanzimi için yeniden bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 16/05/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"Kök raporumuzda belirtilen dava konusu taşınmazın değer hesabı, dosyasında bulunan projesi ve mahallindeki durumu incelenerek "Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 2020 yılı Yapı Yaklaşık Birim maliyetlerine göre yapılmış olup, dava tariki itibari ile rayiç pazar değerine göre hesaplama yapılabilmesi için...Belediyesi'nden yapının tamamı için yapı kullanma izni verilip verilmeyeceği ve detayları hususları ile ilgili görüşün Sayın Mahkeme tarafından talep edilmesi ve belediyeden cevabını takiben projesi ile birlikte değerlendirme yapılmasının uygun olacağı" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri, bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalılar ... ve ... vekilinin 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesini sunmuş olduğu, mahkememizin 06/07/2022 tarihli ara kararı uyarınca...Belediye Başkanlığı'na müzekkere yazılarak bilirkişi raporu da eklenerek ...ada... Parsel üzerindeki yapının tamamı için yapı kullanma izni verilip verilmeyeceği hususundaki görüşleri sorulmuş,...Belediye Başkanlığı'nca verilen müzekkere cevabı dosyamız arasına alındığı, dosyanın ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 13/12/2022 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;
"Tarafların beyan, itiraz ve dosyasına sunulan tüm belgeler işbu ek raporda değerlendirilerek, pazarda satılık ticari arsa, bina ve ofis örnekleri, enflasyon oranları, taşınmazın kullanımı, bulunduğu bölge özellikleri, nüfus ve yapı yoğunlukları, ulaşım ilişkileri, gelişme ivmesi, kent merkezi ve sosyal donatılara yakınlığı, elektrik, su, doğalgaz ve iletişim gibi altyapı hizmetlerinin mevcudiyeti vb. İle içinde bulunduğumuz dönemde ekonomik gelişmeler, gayrimenkul sektöründeki fiyat artışları vb. Her türlü içsel ve dışsal faktörler dikkate alınarak, dava konusu taşınmazın 13/11/2020 dava tarihi itibari ile; Konu taşınmazın Arsa değeri pazardaki satılık örnekler yukarıda değerlendirilerek 250.200.000TL, 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri ve V-A Grubu Bina değeri 53.157.000TL, Toplam (Arsa + Bina) değerinin (53.157.000TL4 + 250.200.000TL) = 303.357.000TL olabileceği hesap ve takdir edilmiştir." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri, bilirkişi ek raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacılar vekilinin 02/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna itiraz dilekçesini sunmuş olduğu görüldü.
Mahkememizin 15/06/2023 tarihli celsesinin ara kararı ile "Davacıların asıl isteminin tapu iptal tesciline ilişkin olduğu ancak bu isteme ilişkin peşin harcın henüz yatırılmadığı anlaşılmakla 13/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda bildirilen bedel olan 303.357.000,00-TL üzerinden hesaplanan 5.180.579,16-TL peşin harcı mahkememiz veznesine yatırmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği takdirde Harçlar Kanunu 30. maddesi gereğince davaya devam edilmeyeceği ve dosyanın HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılacağının, ancak belirtilen harç miktarının yatırılması halinde dosyanın yenilenebileceğinin ihtarına," dair karar verildiği, kararın duruşmada hazır bulunan davacılar vekiline ihtar edildiği, davacılar vekilinin 03/07/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu inşaatın yapımı için davalı ...'in %100'üne sahip olduğu ... Firması'na sağladığı proje finansmanını 15/03/2010 tarihli protokol gereği...'ya sağlamayı taahhüt ettiğini, ... Firması için sağladığı proje finansmanını... için sağlasaydı ...'un yaptığı inşaatı aynı şekilde... yapacak ve ...'un hak edeceği % 54,5 oranındaki hisseyi...'nın hak edeceğini, bu sebeplerle.ada ...ve ...parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapılan inşaat masraflarının %54,5 oranındaki hisseden düşülerek kalan hisse miktarının... adına tesciline karar verilmesini, bu durumda yatırılması gereken harç miktarının ...ada ... ve 56 parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapılan binanın değerinin tamamı üzerinden değil, tapusunun iptali ve tescili talep edilen %54,6 oranındaki hissesinin bedeli üzerinden inşaatın tamamının yapımı, masraflarının düşülmesinden sonra kalacak olan bedel üzerinden hesaplanması gerektiğini, 15/06/2023 tarihli ara karardan dönülerek arz edilen esas üzerine hesaplama yapılmasına ve tespiti edilecek harç miktarının yatırılması için davacılara en az 1 aylık süre verilmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkememizin 19/07/2023 tarihli ara kararı ile "Davacılar vekilinin itirazının kısmen kabulü ile, davacıların şirketteki pay oranının %54,5 olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda bildirilen bedel olan 303.357.000,00-TL üzerinden hesaplanan 2.823.415,65-TL peşin harcı mahkememiz veznesine yatırmak üzere davacılar vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği takdirde Harçlar Kanunu 30. maddesi gereğince davaya devam edilmeyeceği ve dosyanın HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılacağının, ancak belirtilen harç miktarının yatırılması halinde dosyanın yenilenebileceğinin ihtarına," karar verildiği, ara kararın taraf vekillerine tebliğ edildiği, davalılar ... ve ... İnşaat Nak. Gıda Tur. San. Tic. A.Ş. Vekilinin 23/07/2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde harç ikmali yapılmadığı, bu nedenle davanın HMK 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkememizin 28/07/2023 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilince 03/07/2023 tarihli dilekçe ile harç yatırmak üzere verilen sürenin son günü mahkeme ara kararına itirazda bulunulduğu, mahkememizce yapılan değerlendirmede talebin kısmen kabulüne karar verildiği göz önüne alınarak, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yönündeki talebin reddine," dair karar verildiği anlaşıldı.
Davalılar ... ve ... vekilinin 27/09/2023 tarihli dilekçesi ile ve davalı ... vekilinin 28/09/2023 tarihli dilekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettikleri görüldü.
Mahkememizin 28/09/2023 tarihli celsesinde davacılar vekilinin "Öncelikle bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen 303.000.000,00.-TL'den inşaatın yapım masrafı olan 65 Milyon düşüldükten sonra kalan meblağın %54,5'u üzerinden harç yatırılması gerektiğini düşünüyoruz, bu miktardaki harcı yatırmaya hazırız" şeklinde beyanda bulunduğu, mahkememiz heyetince "Davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde eksik harcın yatırılmadığı anlaşılmakla HMK'nun 150. Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, HMK 'nun 150/5 madde ve fıkrası uyarınca 3 ay içinde eksik harç yatırılıp dosyanın yenilenmemesi durumunda davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına" karar verildiği ve kararın hazır olan taraf vekillerine ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekilinin 28/12/2023 tarihli dilekçesi ile davayı yenilediklerini, yeni duruşma günü verilmesini, davacıların maddi durumunun harç meblağını yatırmaya imkan vermediğini, bu nedenle adli yardımdan yararlanmak istediklerini, davaya konu inşaatın yapımı için davalı ...'in %100'üne sahip olduğu ... firmasına sağladığı proje finansmanını 15.03.2010 tarihli protokol gereği ...'ya sağlamayı taahhüt ettiğini, ... firması için sağladığı proje finansmanını... için sağlasaydı ...'un yaptığı inşaatı aynı şekilde... yapacak ve ...'un hakedeceği %54,5 hisseyi... hak edeceğini, bu sebeplerle... ada...ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapılan inşaat masraflarının %54,5 oranındaki hisseden düşülerek kalan hisse miktarının... adına tesciline karar verilmesini talep ettiklerini, bu durumda yatırılması gereken harç miktarının ... ada...ve...parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapılan binanın değerinin tamımı üzerinden değil, tapusunun iptali ve tescili talep edilen %54,6 oranındaki hissesinin bedeli üzerinden inşaatın tamamının yapımı masraflarının düşülmesinden sonra kalacak olan bedel üzerinden hesaplanmasını ve buna göre taraflarına kesin süre verilmesi gerektiğini, dava dilekçelerindeki taleplerinin tapu iptali ve tescil, kabul görmemesi halinde tazminat olduğunu, taleplerinin sadece tapu iptali ve tescil olmadığından tazminat talebinin belirsiz alacak davası olarak açılmış olduğunu, dava açılış değeri üzerinden davanın görülmeye devam edilmesi gerektiğini, ayrıca dava dilekçelerinde tapu iptali ve tescil taleplerinin dava değeri kadar tapu hissesinin iptali ile... şirketi adına tescilini talep ettiği, mahkememizin 05/01/2024 tarihli ara kararı ile "Mahkememizin 19/07/2023 tarihli ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle; yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Davacıların adli yardım talebinin reddine," dair ara kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile HMK m.337/2 hükmü uyarınca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği, davacılar vekilinin 16/01/2024 tarihli dilekçesi ile adli yardım talebinin reddine dair karara itiraz ettiği, itiraz sonrasında itirazın değerlendirilmek üzere dosyanın İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/01/2024 tarih... D. İş... Karar sayılı kararı ile "İtiraza konu İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 05/01/2024 tarihli ara kararı ile verilen adli yardım talebinin reddi kararına karşı davacılar vekili tarafından yapılan itirazın reddine," dair kesin olarak karar verildiği, kararın davacılar vekiline mahkememizce tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
HMK'nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmünü amirdir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin 15/06/2023 tarihli celsesinde bilirkişi raporunda bildirilen bedel olan 303.357.000,00-TL üzerinden hesaplanan 5.180.579,16-TL peşin harcı mahkememiz veznesine yatırmak üzere davacı vekiline kesin süre verildiği, davacılar vekilinin 03/07/2023 tarihli dilekçesi ile karara itiraz ettiği, mahkememizin 19/07/2023 tarihli ara kararı ile davacılar vekilinin itirazının kısmen kabulü ile, davacıların şirketteki pay oranının %54,5 olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda bildirilen bedel olan 303.357.000,00-TL üzerinden hesaplanan 2.823.415,65-TL peşin harcı mahkememiz veznesine yatırmak üzere davacılar vekiline kesin süre verildiği ve bu kesin süreye ilişkin verilen ara kararın kendisine tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde harcın yatırılmadığı, mahkememizin 28/09/2023 tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırıldığı ve harç yatırılmasını müteakip dosyanın yeniden işleme konulabileceğinin duruşmada hazır bulunan davacılar vekiline ihtar edildiği, davacılar vekilince belirtilen kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmadığı, davacılar vekilince 28/12/2023 tarihli dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunulduğu, mahkememizin 05/01/2024 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddine dair karar verildiği, davacılar vekilince 16/01/2024 tarihli dilekçe ile karara itiraz edildiği, itiraz sonrasında dosyamızın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/01/2024 tarih ... D. İş ... Karar sayılı kararı ile "İtiraza konu İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...sas sayılı dosyasında 05/01/2024 tarihli ara kararı ile verilen adli yardım talebinin reddi kararına karşı davacılar vekili tarafından yapılan itirazın reddine," dair kesin olarak karar verildiği, kararın davacılar vekiline mahkememizce tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacılar tarafından eksik harcın yatırılmadığı, 28/09/2023 tarihinde HMK'nun 150. Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, HMK 'nun 150/5 madde ve fıkrası uyarınca 3 ay içinde eksik harç yatırılıp dosyanın yenilenmemesi durumunda davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin davacılar vekiline ihtar edildiği ve eksik harcın tamamlanmamış olduğu, davacılar vekilince 28/12/2023 tarihli dilekçe ile dosyanın yenilenmesi ve adli yardım talebinde bulunulduğu, mahkememizin 05/01/2024 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacılar vekilince karara itiraz edildiği, itiraz üzerine dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/01/2024 tarih ... D. İş... Karar sayılı kararı ile "İtiraza konu İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında 05/01/2024 tarihli ara kararı ile verilen adli yardım talebinin reddi kararına karşı davacılar vekili tarafından yapılan itirazın reddine," dair kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla HMK nun 150. maddesi gereğince işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HUAK Madde 18/A-13 : "Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve HUAK Madde 18/A-14 : " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ...osya No: ... sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları gözetilerek ve HMK-331/3 fıkrası "Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir." hükmü uyarınca yargılama giderleri ise davacılar üzerine bırakılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu hükümlerine göre alınması gereken 427,60 TL harcın peşin yatırılan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.280,15 TL harcın davacılara iadesine,
3-Ret sebebi ortak olduğu gözetilerek davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 31/01/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır