T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/638 Esas
KARAR NO: 2021/39
DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli)
DAVA TARİHİ: 10/12/2020
KARAR TARİHİ: 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... Mahallesi ... Pafta,... Ada adresindeki arazi üzerinde davalı tarafından yüklenilen otel binası yapım işinin elektrik işlerinin yapılarak davalıya teslim edilmesi konulu bir eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmedeki yükümlülüklerinin teminatı olarak davalıya %10 nispetinde teminat mektubu verildiği, ayrıca müvekkilinin hakedişlerinden %5 nakit kesinti yapıldığını, taraflar arasında 27/06/2018 tarihli Geçici Kabul Ön İnceleme Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak ile belirlenen bir takım eksik işlerin 10/07/2018 tarihine kadar tamamlanacağının tutanak altına alındığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirerek 10/07/2018 tarihine kadar eksiklikleri giderdiğini, davalı tarafın fiili hakimiyetinde bulundurduğu eseri fiilen teslim aldığı, üstelik oteli kullanıma açtığını, davalı tarafın 6 ve 7 nolu hak ediş faturaların ödenmemesi nedeniyle davalıya icra takibi açıldığı, itiraz üzerine dava İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda 'davacı ...A.Ş.'nin kanuni defterlerinde davalı ... A.Ş. Teminat hesabından 141.316,16 TL alacaklı olduğu görülmektedir' ibaresi ile tespit edildiğini, ancak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası fatura alacaklarına müstenid olduğundan nakit teminat kesintisinin bu dosyadan talep edilmediğini, 10/07/2018 tarihinde yapılan geçici kabulden 12 ay geçmiş olmasına rağmen davalının teminat mektubunu iade etmediği, ayrıca müvekkilinin hakedişlerinden 141.316,16 TL nakit kesinti yapıldığını beyanla; müvekkilinin davalıdan alacağı olan nakit hak ediş kesintisi alacağı olan 141.316,16 TL için davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalıya verilen ... Şubesi İstanbul Girişimci Şube 07/07/2017 tarihli ...seri nolu 200.418,00 TL tutarında banka teminat mektubu üzerine ihtiyati tedbir konularak paraya çevrilmesinin önlenmesine karar verilmesi ile 141.316,16 TL alacağın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ... Şubesi...Şube 07/07/2017 tarihli... seri nolu 200.418,00 TL tutarında banka teminat mektubunun müvekkiline iadesine, bu mümkün değilse iptaline karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafından müvekkili şirket lehine ...Şubesi... Şube 07/07/2017 tarihli ... seri nolu 200.418,00 TL tutarında 04/12/2018 tarihine kadar geçerli teminat mektubu verildiğini, daha sonra teminat mektubunun vadesinin 31/12/2020 tarihine kadar uzatıldığını, sözleşmeye konu işler davacı tarafından kusurlu yapıldığı ve davacının sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından davacıya gönderilen Beyoğlu ... Noterliğinin 20/06/2018 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile davacı tarafça yapılan imalatlardaki hata ve eksikliklerin ihtarnamenin tebliğini müteakip 7 gün içerisinde giderilmesi, aksi halde gecikme cezası tahakkuk ettirileceği, onarılmayan imalatlarkın ve eksikliklerin davacı nam ve hesabına yaptırılarak bedellein alacak ve teminatlardan kesileceği, ayrıca müvekkili şirketin uğrayacağı zararlarının davacı şirkete rücu edileceğinin ihtar edildiğini,davacının müvekkili şirketten alacaklı değil aksine borçlu durumda olduğunu, teminat mektubunun ve nakit teminat kesintisinin davacıya iade edilebilmesi için öncelikle davacının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmesi ve kesin kabul belgesini düzenlemesi gerektiğini, davacının sunduğu belgeler ile haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediğini, ancak mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararı ile müvekkili şirketin uğradığı zararların kısmen de olsa karşılanması olanağının ortadan kaldırıldığını, alınan teminatın müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı zararları karşılayamayacak olduğunu beyanla; ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile ihtiyati tedbirk kararının kaldırılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 12/11/2020 tarihli karar gereği; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
...Sözleşmesi, Banka Teminat Mektubu yazısı,... içinde hakediş raporları, Geçici Kabul Tutanağı, Otele elektrik veildiğine dair... onay raporu, SGK ilişkisizlik belgesi, ... kaydı, 24/07/2020 tarihli ihtarname, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu örneği,... Vergi Dairesi müzekkere cevabının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat kesintisi bedelinin iadesi ile ... Şubesi...Şube 07/07/2017 tarihli... seri nolu 200.418,00 TL tutarlı teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir.
HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir.
Celp edilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına ait dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma zabıtlarının UYAP sisteminden gönderilen örneği tetkik edilmiştir.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacının ... A.Ş., davalının ...A.Ş. Olduğu, dava konusunun eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu görüldü.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi heyet raporunda işbu davaya konu alacağın tespit edildiğini ve bu nedenle işbu davanın açıldığını bildirdiği görülmüştür.
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesi üzerinde yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki işbu dosyamız ile İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, işbu davaya konu istemler yönünden ilgili dosyada bilirkişi heyetinden rapor alındığı görülmekle, usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olup mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin...Esas sayılı dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının HMK'nun 166. ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Davalı vekilinin 05/01/2021 tarihli dilekçesi ile mahkememizin 17/12/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararına yaptığı itirazın birleşen dosya mahkemesinde değerlendirilmesine,
4-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf vekillerinin yokluğunda nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza