T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/647 Esas
KARAR NO: 2021/479
DAVA: Çek İptali
DAVA TARİHİ: 14/12/2020
KARAR TARİHİ: 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... çek numaralı, 10.02.2021 keşide tarihli, 18.000,00-TL bedelli çekin müvekkili şirket tarafından kargoya verilerek müvekkili şirketin müşterisine gönderilmesinin amaçlandığını, fakat çekin ... kargo firmasında kaybolduğunu beyanla; çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
İlanların yaptırıldığı görüldü.
... T.A.Ş.'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davaya konu çekin ... A.Ş. Tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü.
Mahkememizin 07/04/2021 tarihli celsesinde davacı vekiline ... A.Ş. Aleyhine çek istirdati davası açması için süre verildiği, davacı vekilinin 21/04/2021 tarihli dilekçesi ile 20/04/2021 tarihinde ... A.Ş. Aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtıklarını, istirdat davasına ilişkin olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyaya ilişkin Tevzi Formunun dosyaya sunulduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
Davacı vekili 21/04/2021 tarihli dilekçesi ile 3. kişi ... A.Ş. aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile süresinde istirdat davası açtığını beyan ettiğinden; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Ödeme yasağının kaldırılması için ... T.A.Ş. ... Şubesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL Karar ve İlam Harcının, peşin yatırılan 54,40 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza