T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/238 Esas
KARAR NO: 2021/696
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 15/04/2021
KARAR TARİHİ: 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından alacağına karşılık ... LİMİTED ŞİRKETİ tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesine ait 30/04/2021 keşide tarihli ... çek numaralı, 9.870,91 Euro bedelli çekin müvekkiline ciro edilerek teslim alındığını ve müvekkilinin hamil olduğunu, ancak anılan çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu beyanla; öncelikle çek üzerine ödemeden men yasağı kararı konulmasına, davanın kabulü ile anılan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Çek fotokopisi, ilanlara ilişkin gazete nüshaları, banka müzekkere cevanın dosyada olduğu görüldü.
... Bankası ... Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, çekin ... LTD. ŞTİ.'ne ait olduğu, ibraz edilmediğinin bildirildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile ödeme yasağı talep edildiği, mahkememizin 19/04/2021 tarihli tensip tutanağının 4. Maddesi ile de kabul edildiği, ancak davacı vekili tarafından teminatın yatırılmamış olduğu, bu nedenle çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmemiş olduğu görülmüştür.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen çekin davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1- ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 30/04/2021 keşide tarihli 9.870,91 EURO bedelli, ... çek numaralı, keşidecisi ... olan çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza