T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/370 Esas
KARAR NO: 2022/504
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/06/2021
KARAR TARİHİ: 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05.01.2018 tarihinde Denetim ve Tasdik sözleşmesinin akdedildiğini, Müvekkilinin sözleşeme gereği sunulan hizmetler nedeniyle davalıya faturalar kestiği, davalının faturalara konu borcunu ödemediğinden aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilansız icra takibine geçildiği, davalının süresi içinde borca itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, davalı borçlunun icra dosyasında alacağa konu yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.
DELİLLER:
Arabuluculuk son tutanak örneği, davaya konu fatura örnekleri, taraflar arasında düzenlenen Denetim ve Tasdik Sözleşmesi örneği, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 24/11/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 23/03/2022 tarihinde sunmuş olduğu raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olup, taraflar arasında 05.01.2018 tarih, ... sıra numaralı 01.12.2018/31.12.2018 dönemini kapsayan 12 ay süreli, aylık 2.988,35 TL KDV dahil “ Yeminli Mali Müşavirlik Kurumlar Vergisi Beyanname Tasdik Sözleşmesi” imzalandığı,
Sözleşme nedeniyle davacının, davalıya 12 adet fatura kesildiği ve takip tarihi itibariyle, her iki tarafın ticari defterlerinde davacının 23.860,20 TL alacağının işli olduğu,
Davacının davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2019/... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, davalıdan 23.860,20 TL talep ettiği,
Yapılan incelemede davacının, davalıdan 23.860,20 TL talep edebileceği ve davacının bu alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak avans faiz uygulanması gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun davacı vekili ile davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içerir 01/04/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında imzalanan Denetim ve Tasdik Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş. Tarafından borçlu ... TİC. LTD. ŞTİ. Aleyhine 23.860,20 TL 05/01/2018 tarihli sözleşmeye dayalı 2018 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait faturalara ilişkin alacak nedeniyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 30/09/2019 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin Yeminli Mali Müşavir işlevi gören bir şirket olduğu, Davalı ile aralarında Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebe Mali Müşavirlik Ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği uyarınca 01.01.2018-31.12.2018 dönemi için 12 ay süreli aylık 2.988,35 TL KDV dahil 'Denetim ve Tasdik Sözleşmesi' imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalıya 12 adet danışmanlık tasdik ücreti fatura edildiği, Davalı tarafından bu faturalara 12.000 TL çek ödemesi yapıldığı ve 31.12.2018 tarihi itibariyle 23.860,20 TL davacı alacağının bulunduğu ve buna ilişkin kaydın her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu ve bu haliyle davalşı tarafından hizmetin alındığının kabulü gerektiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, bu vasıfla lehlerine delil vasfı taşıdığı bilirkişi raporu ile sabit olup, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, Davalının .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2021/... sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.629,89-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 288,18-TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 1.341,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.368,73-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/06/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
59,30 TL BAŞVURMA HARCI 288,18 TL PEŞİN HARÇ
288,18 TL PEŞİN HARÇ + 1.341,71 TL EKSİK HARÇ
8,50 TL VEKALET HARCI 1.629,89 TL KARAR VE İLAM HARCI
950,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 62,75 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.368,73 TL TOPLAM