T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/47 Esas
KARAR NO: 2021/774
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/04/2020
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket iile davalı şirket arasında davacı şirketin markasına ait jeneratör grubunun satışına ilişkin 27.04.2018 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, satışa konu jeneratör grubunun 21.004 EUR olduğunu, davacı şirketin sözleşmede ki edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı şirket tarafından sözleşme bedelinin eksik ödenmesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı icra takibi başlattığını, davaya konu sözleşme de davalının ödeme olarak 27.06.2018 tarihli 107.120,00 TL bedelli çek keşide etmek suretiyle davacıya vermesi hususunun kararlaştırıldığını, sözleşmede TL cinsinden belirlenen çek bedelinin Euro/TL döviz kurusun 5,10 TL olduğun tahminine göre hesaplandığını çekin TL cinsinden keşide edilmesinin satış bedelinden kaynaklanan borcun Türk Lirası olacağı anlamına gelmediği konusunda mutabakata vardıklarını, sözleşme bedelinin çek bedelinin ödeme tarihinde TCMB verilerine göre Euro cinsi döviz alış kuru karşılığının 5,4576 TL olduğunu davalı tarafından keşide edilen çek bedeli olan 107.120,00 TL sözleşme hükümlerine göre Euroya çevrilerek (19.627,68 Eur)borçtan mahsup edilmesi gerektiğini, bu durumda davalı şirketin davalıya kur farkından kaynaklanan 1.376,32 Euro borcunun bulunduğunu, bu ödemenin 3 gün içerisinde ödenmesi kararlaştırıldığını ancak ödemenin yapılmadığını, davalı tarafın 1.376,32 Euro tutarında alacaklı konumunda olduğunu, anılan tutarın tahsiline yönelik arabulucuk yoluna başvurulduğunu ancak bir netice alınamadığını, bu sebeplerle davalı - borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin talep edilen asıl alacak tutarı olan 1.376,32 Euro ve 14.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek ilgili döviz birimi üzerinden aylık %1 oranında faiz işletilmesine, davalının takibe konu alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede taraflar arasında yetki sözleşmesinin akdedildiğini ve yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından haksız olarak icra takibinin başlatıldığını, davalı şirket uhdesinde alacağı bulunmadığından taraflarınca borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ancak müvekkili tarafından yapılan itirazın yerinde olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin 1.376,32 TL tutarında alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafça ikame edilen işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı tarafın %20 kötüniyet tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Satış sözleşmesi örneği, Arabuluculuk son tutanak örneği, 14/08/2018 tarihli fatura örneği,... E1-... seri nolu 27/06/2018 keşide tarihli 107.120,00 TL'lik çek örneği, 29/05/2018 tarihli tahsilat makbuzu örneği, mail yazışmaları, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemine kayıtlı bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 21/04/2021 tarihli celsenin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 28/06/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
a) Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Satış Sözleşmesi kapsamında davacı yan tarafından davalı yana tanzim edilen faturadan kaynaklı 1.376,32 Euro fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
b) Davacı yan tarafından fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile 02.12.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu,
c) Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 27.04.2020 tarihinde T.C. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği,
d) Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
e) Davacının ticari defterlerine göre; Davalı yan tarafından davacı yana 27.06.2018 vade tarihli 107.120,00 TL (19.627,68 Euro) tutarlı çek verilmiş olduğu, verilen çeke istinaden davacı yan tarafından davalı adına 14.08.2018 tarih ... no.lu 21.004,00 Euro/164.518,03 TL bedelli fatura tanzim edildiği, cari hesap yönünden davacı yanın davalı yandan takip tarihi (02.12.2019) itibariyle bakiye 57.398,03 TL alacaklı olduğu, davacı yan dava konusu ettiği kur farkına ilişkin yapılan incelemede; Davalı tarafından keşide edilen çek bedeli 107.120,00 TL sözleşme hükümlerine göre Euro'ya çevrilerek 19.627,68 Euro borçtan mahsup edilerek (21.004,00-19.627,68) 1.376,32 Euro/8.723,67 TL hesaplanmış ve bu tutar davacı kayıtlarında 02.12.2019 tarihinde 128 no.lu şüpheli ticari alacaklar hesabına virmanlanmış olduğu,
a) Davalının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
b) Davalının ticari defterlerine göre; Davalı yan tarafından davacı yana 27.06.2018 vade tarihli 107.120,00 TL (19.627,68 Euro) tutarlı çek verilmiş olduğu, verilen çeke istinaden davacı yan tarafından davalı adına 14.08.2018 tarih ... nodu 21.004,00 Euro/164.518,03 TL bedelli fatura tanzim edildiği, cari hesap yönünden davalı yanın davacı yana takip tarihi (02.12.2019) itibariyle bakiye 57.398,03 TL borçlu olduğu,
c) Taraflar arasında 27 Nisan 2018 tarihinde Satış Sözleşmesi akdedildiği,
d) Taraflar arasında 27 Nisan 2018 tarihinde Satış Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşme uyarınca davacı yanın satışını yaptığı ürüne istinaden 21.004,00 Euro bedelli fatura tanzim ettiği, yine taraflar arasında akdedilen sözleşmede ürün satış bedelinin KDV dahil 21.004,00 Euro olduğu kararlaştırıldığı, sözleşmede satış bedelinin Euro cinsinden olduğu, akdedilen sözleşmeye göre davalı yanın ödeme olarak 27.06.2018 tarihli 107.120,00 TL bedelli çek keşide ettiği, söz konusu çek bedelinin davacı yan tarafından 29.05.2018 tarihli tahsilat makbuzu çek bedeli tahsil edildiği, sözleşmenin 3.7 maddesinde “Döviz kuru: Bir Euro kuru 5,1000 TL olacağını tahmin edilerek, tahmini kurlara göre yukarıdaki çek/senet bedelleri hesap edilmiştir. Döviz kuru: Bir Euro kuru 5,1000 TL olacağını tahmin edilerek, tahmini kurlara göre yukarıdaki çek/senet bedelleri hesap edilmiştir. Satış bedeli, 3.5 maddesinde gösterilen Euro cinsindendir. 3.6 maddede gösterilen TL tutarlar, hiçbir şekilde satış bedelinin Türk Lirasına dönüştürüldüğü anlamına gelmez. Çek bedeli; her bir çekin/senedin ödeme günündeki TCMB döviz alış kuru esas alınarak, çek Euro cinsine çevrilir ve 3.5 maddede gösterilen Euro cinsinden satış bedelinden mahsup edilir.” denmekte olduğu bu durumda çek bedelinin vade tarihi olan 27.06.2018 tarihindeki Euro döviz alış kuru (5,4576 TL) dikkate alındığında (https://www.tcmb.gov.tr/kurlar/kurlar tr.htmi) sözleşmeye göre tahsil edilen çek bedeli Euro cinsinden karşılığının (107.120,00 TL / 5,4576z) 19.627,67 Euro olarak hesap edildiği, sözleşmede kararlaştırılan satış bedelinin 21.004,00 Euro olup bu duruma göre davacı yanın bakiye alacağının (21.004,00 Euro Fatura Bedeli - 19.627,67 Euro Çek bedeli -) 1.376,32 Euro olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görüldü.
Bilirkişi raporunun bir suretinin taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir 05/07/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarını içerir 14/07/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
Mahkememizin 02/08/2021 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup,
a) Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen Satış Sözleşmesi kapsamında davacı yan tarafından davalı yana tanzim edilen faturadan kaynaklı 1.376,32 Euro fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
b) Taraflar arasında 27 Nisan 2018 tarihinde Satış Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşme uyarınca davacı yanın satışını yaptığı ürüne istinaden 21.004,00 Euro bedelli fatura tanzim ettiği, yine taraflar arasında akdedilen sözleşmede ürün satış bedelinin KDV dahil 21.004,00 Euro olduğu kararlaştırıldığı, sözleşmede satış bedelinin Euro cinsinden olduğu, akdedilen sözleşmeye göre davalı yanın ödeme olarak 27.06.2018 tarihli 107.120,00 TL bedelli çek keşide ettiği, söz konusu çek bedelinin davacı yan tarafından 29.05.2018 tarihli tahsilat makbuzu çek bedeli tahsil edildiği, bu noktaya kadar davalı tarafın bir itirazı olmayıp itirazında çek bedelinin tahsil edildiği ifade ettiği, kök raporda görüleceği üzere akdedilen sözleşmenin 3.7 maddesinde “Döviz kuru: Bir Euro kuru 5,1000 TL olacağını tahmin edilerek, tahmini kurlara göre yukarıdaki çek/senet bedelleri hesap edilmiştir. Satış bedeli, 3.5 maddesinde gösterilen Euro cinsindendir. 3.6 maddede gösterilen TL tutarlar, hiçbir şekilde satış bedelinin Türk Lirasına dönüştürüldüğü anlamına gelmez. Çek bedeli; her bir çekin/senedin ödeme günündeki TCMB döviz alış kuru esas alınarak, çek Euro cinsine çevrilir ve 3.5 maddede gösterilen Euro cinsinden satış bedelinden mahsup edilir.” denmekte olduğu bu durumda çek bedelinin vade tarihi olan 27.06.2018 tarihindeki Euro döviz — alış — kürü (54576 — TL) dikkate — alındığında (https://www.tcmb.gov.tr/kurlar/kurlar tr.html) sözleşmeye göre tahsil edilen çek bedeli Euro cinsinden karşılığının (107.120,00 TL / 5,4576-) 19.627,67 Euro olarak hesap edildiği, sözleşmede kararlaştırılan satış bedelinin 21.004,00 Euro olup bu duruma göre davacı yanın bakiye alacağının (21.004,00 Euro Fatura Bedeli - 19.627,67 Euro Çek bedeli Ek raporun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; satış sözleşmesinden kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dosyasının İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas... Karar sayılı 10/11/2020 tarihli Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.
Celp edilen İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen bir suretinin tetkikinden; alacaklı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu ... ANONİM ŞİRKETİ aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan tebligatın tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 09/12/2019 tarihinde borca itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki satış sözleşmesi alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 27/04/2018 tarihli Satış Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşme uyarınca davacı yanın satışını yaptığı ürüne istinaden 21.004,00 Euro bedelli fatura tanzim ettiği, yine taraflar arasında akdedilen sözleşmede ürün satış bedelinin KDV dahil 21.004,00 Euro olduğu kararlaştırıldığı, sözleşmede satış bedelinin Euro cinsinden olduğu, Davalı yan tarafından davacı yana 27.06.2018 vade tarihli 107.120,00 TL (19.627,68 Euro) tutarlı çek verilmiş olduğu, verilen çeke istinaden davacı yan tarafından davalı adına 14.08.2018 tarih ... no.lu 21.004,00 Euro/164.518,03 TL bedelli fatura tanzim edildiği, cari hesap yönünden davacı yanın davalı yandan takip tarihi (02.12.2019) itibariyle bakiye 57.398,03 TL alacaklı olduğu, davacı yan dava konusu ettiği kur farkına ilişkin yapılan incelemede; Davalı tarafından keşide edilen çek bedeli 107.120,00 TL sözleşme hükümlerine göre Euro'ya çevrilerek 19.627,68 Euro borçtan mahsup edilerek (21.004,00-19.627,68) 1.376,32 Euro/8.723,67 TL hesaplanmış ve bu tutar davacı kayıtlarında 02.12.2019 tarihinde 128 no.lu şüpheli ticari alacaklar hesabına virmanlanmış olduğu, davacı tarafın davaya konu ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı; Davalının ticari defterlerine göre ise; Davalı yan tarafından davacı yana 27.06.2018 vade tarihli 107.120,00 TL (19.627,68 Euro) tutarlı çek verilmiş olduğu, verilen çeke istinaden davacı yan tarafından davalı adına 14.08.2018 tarih ...nodu 21.004,00 Euro/164.518,03 TL bedelli fatura tanzim edildiği, cari hesap yönünden davalı yanın davacı yana takip tarihi (02.12.2019) itibariyle bakiye 57.398,03 TL borçlu olduğu, davalı tarafın davaya konu ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davalı yanın ödeme olarak 27.06.2018 tarihli 107.120,00 TL bedelli çek keşide ettiği, söz konusu çek bedelinin davacı yan tarafından 29.05.2018 tarihli tahsilat makbuzu çek bedeli tahsil edildiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3.7 maddesinde “Döviz kuru: Bir Euro kuru 5,1000 TL olacağını tahmin edilerek, tahmini kurlara göre yukarıdaki çek/senet bedelleri hesap edilmiştir. Döviz kuru: Bir Euro kuru 5,1000 TL olacağını tahmin edilerek, tahmini kurlara göre yukarıdaki çek/senet bedelleri hesap edilmiştir. Satış bedeli, 3.5 maddesinde gösterilen Euro cinsindendir. 3.6 maddede gösterilen TL tutarlar, hiçbir şekilde satış bedelinin Türk Lirasına dönüştürüldüğü anlamına gelmez. Çek bedeli; her bir çekin/senedin ödeme günündeki TCMB döviz alış kuru esas alınarak, çek Euro cinsine çevrilir ve 3.5 maddede gösterilen Euro cinsinden satış bedelinden mahsup edilir.” denmekte olduğu bu durumda çek bedelinin vade tarihi olan 27.06.2018 tarihindeki Euro döviz alış kuru (5,4576TL) dikkate alındığında sözleşmeye göre tahsil edilen çek bedeli Euro cinsinden karşılığının (107.120,00 TL / 5,4576) 19.627,67 Euro olarak hesap edildiği, sözleşmede kararlaştırılan satış bedelinin 21.004,00 Euro olup bu duruma göre davacı yanın bakiye alacağının (21.004,00 Euro Fatura Bedeli - 19.627,67 Euro Çek bedeli -) 1.376,32 Euro olduğu alınan bilirkişi raporu ile sabit olup, buna göre davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki 1.744,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ...Dava Şartı Dosya No: ...sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 02/06/2021 tarihli ... sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki 1.744,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 710,63-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 134,06-TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 576,57-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.169,76-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
8- Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2021
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
54,40 TL BAŞVURMA HARCI 134,06 TL PEŞİN HARÇ
134,06 TL PEŞİN HARÇ + 576,57 TL EKSİK HARÇ
7,80 TL VEKALET HARCI 710,63 TL KARAR VE İLAM
850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+ 123,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.169,76 TL TOPLAM