T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/473 Esas
KARAR NO: 2021/698 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 20/08/2021
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili şirket tarafından işletilen ... ndan kusurlu şekilde geçmek suretiyle hasara sebep verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını, haksız fiil sonucunda hukuki ve cezai tüm başvuru ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket tarafından yapılan masraflara yönelik davalı/ borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazı neticesinde takip durmuş ve taraflarınca huzurdaki dava ikame edildiğini, dosyaya sunulan deliller neticesinde yaklaşık ispat şartı yetine getirilmiş olduğundan kazaya konu davalıya ait ... plakalı araç üzerine, takdiren teminatsız, aksi kanaatte olunması durumunda ise uygun görülecek bir miktar teminat karşılığında ihtiyati haciz konulması taleplerinin kabulüne, davalı yanda, fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla 4.584,51 TL 'nin tahsiline yönelik olarak ....İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, söz konusu itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle asgari %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosya sureti ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili 29/09/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafından iş bu itirazın iptaline konu ....İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasına tüm borç haricen vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere müvekkil şirkete ödediğini, davayı açmaktaki haklılıklarının ortaya çıktığını, dava açılış yapılan ödeme ve davalı beyanı da dikkate alınarak davayı açmaktaki haklılıkları ispatlanmış olup arabuluculuk ücreti harç ve sair masrafların davalı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili 27/09/2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile davalı müvekkili arasında sağlanan ... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasına ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, iş bu huzurdaki dosyada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, taraflarınca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ve talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, davacı vekili dava devam ederken dava konusu icra takibine ilişkin borcun haricen ödendiğini beyan etmesi karşısında dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18A/13. fıkrası : "Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." 14. Fıkrası ;"Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri uyarınca arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama nedeniyle sonlandığı son anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği ve arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı dosyasından arabulucu olarak atanan ... adına 1.320 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek davanın ödeme nedeniyle konusuz kalması nedeniyle HMK:331/1 maddesi uyarınca tarafların haklılık durumuna göre yargılama gideri olarak arabulucuk giderlerinin davalı aleyhine yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Konusuz Kalması Nedeniyle Dava Hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına
3-Davacı ve davalı vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğnda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır