T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/504 Esas
KARAR NO :2024/647
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/09/2021
KARAR TARİHİ:24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı havayolu şirketi ile dava dışı ... ... Birliği arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde, davacı havayolu şirketi ... sistemine üye olmayı ve ... ... Birliği’nin ... sitemine üye olan acentelerin davacı havayoluna ait biletleri satmasını kabul ettiğini, ...'nın tüm dünyada tarifeli havayolu taşıyıcılarının temsil edildiği bir birlik olduğunu, bu birliğe 140 ülkeden 270’in üzerinde havayolu firması üye olduğunu, toplam tarifeli havayolu trafiğinin yaklaşık %98’ini ifade ettiğini, davalı borçlu şirketlerin de 2013 yılında imzaladıkları sözleşme ile ... ... Birliği’nin ... sistemine akredite olduklarını, bu kapsamda havayollarına ait bilet bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi riski göz önünde bulundurularak 2019 itibariyle ...’ya davalı şirketlerce 28.078.000 USD tutarında banka teminat mektupları verildiğini, davalı şirketlerin, davacı şirkete ait uçak biletlerini davacı şirketin nam ve hesabına sattıklarını ve bilet bedellerini tahsil ettiklerini, tahsil edilen bedellerin davacı havayolu şirketine ödenebilmesi için ... tarafından 15 günlük periyodlarda davalı şirketlere ödeme talebi gönderildiğini ve satılan bilet bedellerinin karşılığının ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketlerin 16/10/2019 tarihinde davacı havayolu şirketinin nam ve hesabına satmış oldukları biletlerin satış bedellerini ödemediklerini, davalı şirketlerin davacı havayolu da dahil olmak üzere havayollarının borçlarını ödememesi nedeni ile 17/10/2019 tarihinde ... tarafından davalı şirketlerin ... akreditasyonunun dondurulmasına karar verildiğini ayrıca ... tarafından davalı şirketlere 30/11/2019 tarihine kadar havayollarına olan borçlarını ödemeleri için süre verildiğini, davalıların bu bedelleri ödememesi nedeni ile davalıların ... akreditasyonunun sona erdirilmesine karar verildiğini ve ... bünyesinde bulunan teminat mektuplarının tamamının ... tarafından bozdurulduğunu, bozdurulan teminat mektuplarının toplam miktarının 28.078,000 USD olduğunu, teminat mektuplarından elde edilen miktarın ... tarafından davalılardan alacakları oranında davacı şirketinde içerisinde bulunduğu havayolu şirketlerine dağıtılmış olmasına rağmen davacı havayolu şirketine ödenen miktarın davalı şirketlerin davacı havayolu şirketine olan toplam borç miktarını karşılamaya yetmediğini, davalı borçlulara dava dışı ... tarafından gönderilen satış acenteliği sözleşmesinin feshine ilişkin bildirimde “İlgili mektubumuzda belirtilen seçeneklere uygun olarak meblağların ödenmesini gerçekleştirmediğinizden, ... onayınızı sonlandırmaktan başka çaremizin bulunmadığını bildirmekteyiz” ifadelerinin yer aldığını, davalı borçluların akreditasyon sözleşmesinin feshinin havayollarına olan borcunu ödememelerinden kaynaklandığını açıkça gösterdiğini, davalı borçluların, havayolu şirketlerine ait biletleri sattığını ve bu satışlardan dolayı da bir kazanç elde ettiğini, davalı borçlular ile havayolu şirketleri arasındaki ilişki doğrultusunda davalıların satmış olduğu biletlere ilişkin bakiyeleri havayolu şirketlerinin nam ve hesabına tahsil etmiş olmasına rağmen bu bilet bedellerini ödemekten kaçındıklarından davalı borçlu şirket yöneticileri hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası ile hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçuna yönelik suç duyurusunda bulunulduğunu, bozdurulan teminat mektuplarından davacı havayoluna ödenen tutarlar düşüldükten sonra; davalı ... Turizm Ticaret A.Ş. Şirketinden 357.029,70 TL, davalı ... ... Turizm Ticaret A.Ş. Şirketinden 323.556,90 TL, davalı ... Turizm Ticaret A.Ş.'den 988.247,10 TL, olmak üzere toplam 1.668.833,70 TL alacağı bulunduğunu, davalı borçlularla iletişime geçilmesine rağmen davacı havayolunun alacağı için ödeme yapılmaması sebebiyle davalı borçlular şirketler aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile 1.668.833,70 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz iddialarla kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek dosya borcunu ödemekten kaçındıklarını ve takibi durdurduklarını, zorunlu dava şartı olarak davacı tarafça arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinden herhangi bir sonuç alınamadığını, hava taşımacılığı biletlerinin büyük bir kısmının ... kanalıyla ... sitemi üzerinden kesildiğini, bu platformun tüm havayolları tarafından takip edildiğini, havayolu şirketleri ile seyahat acenteleri arasındaki ödeme raporlarının ... ...) sistemi ile gerçekleştirildiğini ancak ... akreditesi ile ... üyeliğinin farklı statüler sağladığını, ... akreditesinin aynı zamanda ... üyeliği anlamına gelmediğini, ... üyesi olabilmesi için de ... akreditesi olması gerekmediğini, acentelerin havayolları nam ve hesabına bilet satışı yapabilmeleri için ... akreditesi olmasına gerek bulunmadığını, ... sitemine üye olmasına da gerek bulunmadığını, ... sisteminde belirli raporlama ve belirli ödeme periyodları düzenlendiğini, acentelerin belli periyod döneminde kendi bünyelerinde kullandıkları ... Kanalları Sistemlerinden (...) biletleri düzenlediklerini, kesilen biletleri günlük olarak ... Merkez Bölge Ofislerindeki sisteme gönderdiklerini ve bilet kesme döneminden sonra ... link üzerinden acentenin kendi kullanıcı adı ve şifresini girerek o periyod dönemi için ne kadar bilet kestiğini kontrol edebildiğini, satışı yapılan biletler için acentelere, her havayolu şirketine ödemesi gereken bedel miktarını gösterir ödeme raporları gönderildiğini, ödeme günlerinde acentenin ilgili ödeme raporundaki bedeli ödemesi gerektiğini, ödeme yapılmadığı taktirde acenteye uyarı metni gönderildiğini ve ödeme yapmadığı taktirde sisteminin biletleme işlemine kapatılacağının belirtildiğini, bu uyarıya rağmen acentenin ödeme yapmaması halinde acentenin sistemi kapatıldığını ve acentenin bilet satışı yapamadığını, mahkemeye ibraz ettikleri ... kayıtları incelendiğinde davalıların davacı havayoluna karşı borçlu olduğunun açıkça görülebileceğini, bu borç bakiyesinin davalılar tarafından da biliniyor olmasına rağmen kötü niyetli olarak ödeme yapılmadığını, davalıların, havayollarına borçlu olduklarını .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş dosyasına sundukları dilekçe ile açıkça ikrar ettiklerini, davacı havayolu şirketi ile davalılar arasındaki 01.02.2013, 04.04.2013, 26.10.2016 tarihli Yolcu Taşıma Acente Sözleşmeleri’nin 7’nci maddesi kapsamında tahsil edilen paraların davacı havayolu şirketine gönderilmesinden davalı şirketlerin sorumlu olduğu, tahsil edilen bedellerin davacı havayolu şirketinin malvarlığına ait olduğu ve bu bedellerin davacı havayolu şirketine verilene kadar emanetçi sıfatıyla veya davacı şirket namına davalı şirketlerce elde tutulacağının kararlaştırıldığını, HMK m. 7 uyarınca birden fazla davalı bulunan hallerde dava bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceğini, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan hallerde de HMK 7. Maddesinin uygulanması gerektiğini, davalı ... Ticaret A.Ş. ‘nin adresinin İstanbul / Şişli olduğu göz önüne alındığında ve dava konusu uyuşmazlığın her üç şirket için de aynı konuya dayanıyor olması ve usul ekonomisi de göz önüne alındığında İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı şirket tarafından borçlu acenteler aleyhine başlatılan icra takibine, borçlu şirketler tarafından kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek davacı şirketin likit ve belirli olan alacaklarına kavuşmasının önüne geçildiğini, bu nedenle, borçlu acentelerin haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline karar verilerek borçlu acenteler aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek; borçluların .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketlerin adreslerinin ... ... bulunması sebebiyle İstanbul icra müdürlüklerinde yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle iş bu davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davalı ... Ticaret A.Ş. yönünden yapılan itirazın kabul edilmemesi halinde dahi diğer davalı şirketler açısından dava şartının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere takip ve dava konusu edilmesi gereken alacak iddialarının birbirinden farklı olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine davalı şirketler arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığını, bu nedenle davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, davanın ... Turizm Ticaret A.Ş. ve ... Turizm Ticaret A.Ş. yönünden tefrik edilerek davanın, bu davalılar açısından dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davalı şirketlerin ticaret sicil adresleri ... olduğu için davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Türk Mahkemeleri'nde dava açmak isteyen yabancı şirketlerin MÖHUK'un 48. maddesine göre teminat göstermesinin zorunlu olduğunu, davacının esas idare merkezinin Polonya'da bulunduğunu, bu nedenle davacının yabancılık teminatını yatırması gerektiğini, davacı vekili tarafından davacının yine vekilliğini yürüttüğü dava dışı ...'nin birtakım kayıtlarına dayanılarak davalıların davacıya borçlu olduğu belirtilmiş ise de dava dışı ... tarafından düzenlenen kayıtların bu dava açısından delil olma niteliği bulunmadığını, davalıların ... ve ... ... tarafından dava dışı ... aleyhine, ...'nın davalılara yönelik haksız uygulamaları sebebiyle tazminat davası açıldığını, davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, davacının delil olarak dayandığı kayıtların davalılar ile ihtilaf içerisinde bulunan ... tarafından hazırlanmış olduğu için ihtilaflı olduğunu, ayrıca dosyadaki belgeler incelendiğinde altında davalıların ya da davacının imzasının bulunduğu ve davalı şirketlerin borcunun olduğunu gösteren hiçbir kayıt bulunmadığının görüleceğini, davalı şirketlerin davacıya herhangi borcu bulunmadığını, davacının haksız olduğunu göstermesi açısından davalı şirketler ile ...'nın konumuna ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından görülmekte olan davada, davacı vekilinin aynı zamanda ... vekili olarak görev yaptığını, davalı şirketlerin, sahibi oldukları online seyahat sistemleri vasıtasıyla acenteler ile havayolu şirketleri gibi seyahat ürün tedarikçilerini buluşturarak uçak bileti, konaklama gibi seyahat ürünlerinin satışını sağladıklarını, Türkiye'de 8.000'in üzerinde dünya genelinde ise 42.000'in üzerinde kayıtlı acentesi, işbirliği içerisinde olduğu bankalar, anlaşma içerisinde olduğu... gibi otel - uçak rezervasyon dağıtım sistemi şirketleri bulunduğunu, dava dışı ...'nın ... yapan yaklaşık 290 şirketin üye olduğunu, sözde havacılık sektöründeki sorunları çözmek ve sektörde yeknesaklığı sağlamak için 19.04.1945 yılında kurulmuş bir birlik olduğunu, uçak biletlerinin satışını gerçekleştirebilmek için ...'ya üye olmak bir zorunluluk olmasa da havayolu şirketlerinin acentelere satış yetkisi verirken ilgili acentenin ...'ya akredite olmasını bir güven kriteri olarak arandığını, ...'nın, havayolu firmalarının bilet satışlarından dolayı acenteler nezdinde doğacak olan alacaklarını garantiye alabilmek için acentelerden teminat mektubu aldığını, teminat mektubunun miktarının, ilgili acentenin risk portföyü ile bulunduğu ülkenin finans kriterlerine göre değiştiğini, ...'nın, teminat miktarını aynı ülke içerisinde yer alan acentelere karşı dahi eşit bir şekilde uygulamadığını, acentelerin kendisine bağımlı hale gelmesinden yararlanarak acentelere tek taraflı dayatmalarda bulunmaya başladığını, ... tarafından ... ... ... ... ismi verilen ve satış acenteliği kurallarında revizyonlar içeren bir program yayınlanarak bu program çerçevesinde 812 sayılı bir karar alındığını, ... programı ile tüm ... akreditasyonu bulunan acentelerin kararın yürürlüğe girmesi ile söz konusu karar içeriğindeki düzenlemelere uymakla yükümlü tutulduklarını, ...'nın 818g sayılı karardan 812 sayılı karara geçişinin Türkiye 16.10.2019 tarihinden itibaren uygulandığını, davalı şirketlerin bu karardan olumsuz yönde etkilendiğini ve faaliyetlerinin durma aşamasına geldiğini, kararın Teminatın Sağlanamaması başlığını taşıyan maddelerine göre acentenin ... tarafından istenilen ek teminatı sağlayamaması durumunda bu durumun bütün ... üyesi havayollarına bildirileceğinin ve bilet satış yetkisinin ... tarafından kapatılacağının belirtildiğini, bu süreci takiben de ek teminatın istenildiği andan itibaren 60 gün içerisinde tamamlanmaması durumunda ...'nın, acentenin akreditasyonunu kaldıracağı ve acente ile arasındaki satış acenteliği sözleşmesini feshedeceği hususunun düzenlendiğini, davalı şirketlerin ... nezdinde gurup şirketleriyle birlikte toplam 23.078.000- USD tutarında teminat mektubu bulunmasına rağmen ...'nın, 812 sayılı kararı bahane ederek gurup şirketleri dahil davalı şirketlerden toplamda 60.712.000-USD istediğini, davalı şirketlerin bilet satış yetkisini dondurarak ticari faaliyetlerini yerine getirememelerine sebep olduğunu, davalıların ... nezdindeki teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyalarından ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, bunun üzerine ...'nın davalı şirketler ile iletişime geçerek ödeme planı çerçevesinde uzlaşmaya varmak istediklerini bildirdiklerini, bunun için tedbir taleplerinden vazgeçmelerini bildirdiklerini, iyi niyet çerçevesinde çözüm isteyen davalı şirketlerin tedbir taleplerinden vazgeçtiklerini, sorunu iyi niyet çerçevesinde çözmek isteyen davalıların, hiçbir şekilde herhangi bir borcu olduğunu kabul etmemekle birlikte, dava dışı ...'ya iyi niyetli bir şekilde öneride bulunduğunu, bu önerisi de kabul edilmeyen davalı şirketlere karşı ...'nın, bu defa 51.780.375 USD talep eden bir e-posta daha gönderdiğini, ihtiyati tedbir talebinden vazgeçilmesini fırsat bilerek 23.078.000 USD tutarlı teminat mektuplarını kötü niyetli olarak nakde çevrildiğini, bu nedenle davalı şirketlerin ticari hayatlarının bitme noktasına geldiğini, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek üzere; davanın HMK'nın 61. maddesi çerçevesinde ...'ya (...) ihbar edilmesini talep ettiklerini, davalılar tarafından ... şirket yetkililerine karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na nitelikli dolandırıcılık, iftira ve hakaret suçlarına yönelik suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirket yetkililerine karşı da ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na iftira, kişiterin huzur ve sükununu bozma, suç uydurma suçlarına yönelik suç duyurusunda bulunulduğunu, iki tacirin arasındaki borç ilişkisinin varlığı için fatura düzenlenmesi gerektiğini, huzurdaki davada davacı ile davalılar arasında herhangi bir fatura ilişkisinin bulunmadığını, dosyaya davacı ile davalı şirketler arasında imzalanmış bir sözleşme dahi sunulmadığını, davalıların borcu olduğuna dair bir kayıt bulunmadığını, ... kayıtlarının tek başına delil olma özelliği bulunmadığını, davacının dava konusu ettiği bedele ilişkin hizmetleri verdiğini kanıtlaması gerektiğini, davacının sunmuş olduğu kayıtların üzerinde fatura yazıyor olsa da bu belgelerin fatura özelliği taşımadığını beyan ederek; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını, davanın usulden reddine, bu taleplerinin kabul görmemesi durumunda esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde; 16/10/2019 - 23/10/2019, 08/10/2019 - 15/10/2019, 01/10/2019 - 07/10/2019, 16/09/2019 - 23/09/2019, 24/09/2019 - 30/09/2019 fatura dönemlerine ait Acente Grubu Fatura Özetlerinin fotokopilerini, Acente Fatura Özetlerinin tercümelerinin fotokopilerini, 01/02/2013, 26/10/2016, 04/04/2013 tarihli ... ... Birliği Yolcu Satış Acentesi Anlaşmaları tercümelerinin fotokopilerini, 01/12/2019 tarihli ... Satış Acenteliği Sözleşmesinin Feshi yazısının tercümesinin fotokopisini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında ... Ticaret A.Ş. tarafından ... ... Birliği aleyhine başlatılan ihtiyati tedbir talepli dilekçenin fotokopisini, ... tarafından davacı şirkete hitaben yazılan nihai temerrüt durumu tablosunun fotokopisini ve 06/11/2015 tarihli Karşı Tazminat Sözleşmesi'nin sözleşmesinin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesi ekinde; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı 19.07.2021 tarihli gerekçeli kararının fotokopisini, davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtlarının çıktılarını, muhtelif internet haberlerinin çıktılarını, ...'nın 812 sayılı kararının bir kısım bölümlerinin Türkçe çevirisini, e-mail yazışmaları ve Türkçe çevirilerini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir kararlarının ve vazgeçme dilekçelerinin çıktılarını, ... ile davalı şirketler arasındaki e mail yazışmaları ve whatsapp yazışmalarının çıktılarını, ...'nın ... Bankası'na hitaben teminat mektuplarının nakde çevrilmesi talepli dilekçelerinin ve banka dekontlarının fotokopilerini, bankalar tarafından davalı şirketlere gönderilen ihtarnamelerin fotokopilerini, 01/12/2019 tarihli ... Satış Acenteliği Sözleşmesi Feshi bildirimi yazısının ve Türkçe çevirisini fotokopilerini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının dava ve cevap dilekçelerinin çıktılarını sunmuş olduğu görüldü.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderildiği, dosyanın tetkikinde müştekiler ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi tarafından şüpheliler ... ve ....i aleyhine dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, 21/01/2021 tarihinde Kamu Adına Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği, karara müştekiler tarafından itiraz edildiği, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D. İş sayılı 26/04/2021 tarihli kararı ile itirazın reddine dair karar verildiği anlaşıldı.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı UYAP sisteminden gönderildiği, dosyanın tetkikinde alacaklı ... ... ... ... ... tarafından borçlular ..., ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Ticaret Anonim Şirketi aleyhine toplam 1.946.495,76-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlular vekilince ödeme emrine, takibe, borca, faize, bütün ferilerine ve İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderildiği, dosyanın tetkikinde ihtiyati haciz talep eden ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi tarafından karşı taraf ... - ... aleyhine "Tedbir isteyen ... TURİZM TİCARET A.Ş.'nin aleyhine tedbir istenilen ... - ...'ne verdiği toplam 7.168.000 USD tutarındaki teminat mektuplarının PARAYA ÇEVRİLMEMESİNE, fazlaya ilişkin tedbir talebinin reddine," dair karar verildiği, ihtiyati haciz talep eden vekilinin 25/10/2019 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinden feragat ettiğini beyan ettiği ve 30/10/2019 tarihinde "İhtiyati haciz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE," dair ek karar verildiği anlaşılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı 19/07/2021 tarihli gerekçeli kararının UYAP sisteminden gönderildiği, davacı ... tarafından davalılar ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi Ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan itirazın iptali davasında "Davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/2 ve 115/2 fıkraları uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE," dair karar verildiği anlaşıldı.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderildiği, dosyanın tetkikinde ihtiyati tedbir talep eden ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi tarafından karşı taraf ... - ... aleyhine 19 adet teminat mektubunun nakde çevrilmesinin tedbiren engellenmesine dair karar verildiği anlaşıldı.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderildiği, dosyanın tetkikinde davacılar ... Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi tarafından davalı ... ... Birliği aleyhine açmış olduğu tazminat davasında 10/12/2020 tarihinde "Davacıların davasının HMK. 413, HMK 116/1-b maddeleri gereği davanın usulden reddine," dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Hukuk Ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'ne yazı yazılarak ülkemiz ile davacının mukim olduğu Polonya ülkesi arasında MÖHÜK 48 maddesinde düzenlenen yabancılık teminatına muafiyet ile ilgili uluslararası anlaşma yada fiili mütekabiliyet olup olmadığı hususunda bilgi verilmesi istenilmiş, verilen cevap yazısında Polonya' nın Türkiye’nin de katılmış olduğu, 23.03.1972 tarihli ve 14137 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi’ne taraf olduğu, bu Sözleşmenin 17'nci maddesinin 1'nci fıkrasında âkit devlet vatandaşlarının birbirlerinin ülkesinde ikame ettikleri veya müdahil olarak katıldıkları davalarda, bu kişilerin yabancı olmaları veya o ülkelerde ikametgâhı veya meskeni bulunmaması sebebiyle her ne ad altında olursa olsun teminat veya depozit istenemeyeceği öngörülmüş, 2'nci fıkrasında ise aynı usulün mahkeme masraflarının karşılanması hususunda da geçerli olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin 03/03/2022 tarihli celsesinde "Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne yazı cevabı da göz önünde bulundurularak ülkemiz ile Polonya ülkesi arasında adli yardımlaşma anlaşması bulunması ile Polonya ülkesinin 1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey sözleşmesine taraf olması nedeniyle davacı taraftan MÖHUK md. 48 gereğince yabancılık teminatı alınmasına yer olmadığına, mahkememizin ve icra dairesinin yetkisine yönelik yapılan itirazın HMK madde 7 uyarınca reddine," dair karar verildiği anlaşıldı.
Mahkememizin 25/04/2022 tarihli ara kararı ile tarafların Türk Ticaret Kanunun hükümleri gereğince tutmakla yükümlü oldukları ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası, tarafların iddia ve itirazlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetinin 17/11/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"a) ... (... Birliği)'nın dünya üzerinde tarifeli havayolu taşıyıcılarının temsil edildiği bir birlik olduğu, bu birliğe üye olan havayolu firmalarının yapılan sözleşmeler kapsamında ... sistemine dahil olmak zorunda olduğu, belirlenmiştir.
b) Dosya kapsamına sunulan belgeler muhteviyatında davalıların yolcu bileti satış acentesi sıfatıyla ... Birliği (...) ile ayrı ayrı sözleşme yaptıkları ve her bir davalı şirketin yolcu bileti satış acentesi sıfatına haiz olduğu, böylece ... sistemine üye olarak çeşitli havayollarına ait biletleri satmayı kabul etmiş oldukları, saptanmıştır.
c) Yine ... tarafından her bir davalı şirketin sözleşmelerinin 01.12.2019 tarihi ile feshedildiği ve ticari ilişkinin sonlandırılmış olduğu, tespit edilmiştir.
d) Davacı şirketin ... ile yaptığı sözleşme kapsamında Faturalandırma ve Ödeme Planına ("...") katılan diğer havayolları ile birlikte, belirli ... banka hesaplarının (kliring hizmetlerinin verilmesi için açılan bir "Bağlı Hesap" da dahil olmak üzere) ... tarafından işletilmesi ve muhafaza edilmesi hizmetini aldığı, saptanmıştır.
e) Davalıların ticari kayıtları incelenmiş olup davacı havayoluna ilişkin sadece ... ... TİC. A.Ş. de cari hesabının bulunduğu, bu cari hesapta ise 841,23 TL borç ile 2.500 EURO borç bakiyesinin bulunduğu, yabancı para cinsi hesabındaki borç bakiyesinin 31.12.2020 tarihi ile kur üzerinden 22.519,75 TL'ye tekabül ettiği, tespit edilmiştir." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulduğu anlaşıldı.
Mahkememizin 15/12/2022 tarihli celsesinde davacı vekilinin 06/12/2022 tarihli dilekçesinde geçen dosya örneklerinin uyap sisteminden istenilmesine ve taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanları değerlendirilmek üzere bilirkişilerden ek rapor aldırılmasına karar verildiği, dosyaların UYAP sisteminden gönderilen suretlerinin tetkikinde;
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan itirazın iptali davasında 12/10/2022 tarihinde "Davacının davasının kabulü ile, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin davalı ... Turizm şirketi yönünden 151.907,90 TL asıl ve 14.070,20 TL faiz, davalı ... Turizm şirketi yönünden 1.805.831,40 TL asıl ve 167.262,04 TL faiz, ve davalı ... ... Turizm şirketi yönünden 386.522,10 TL asıl ve 35.800,95 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20 üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının 30.381,58 TL' nin davalı ... Turizm şirketinden, 361.166,28 TL' nin davalı ... Turizm şirketinden ve 77.304,42 TL' nin davalı ... ... Turizm şirketinden alınarak davacıya verilmesine," dair karar verildiği,
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... Merkezi ... ... Türkiye İstanbul Şubesi tarafından davalılar ... Ticaret A.ş. ... Şubesi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açılan davanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu,
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açılan davanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu,
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalılar ... Turizm Ticaret A.Ş. ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan itirazın iptali davasında 24/06/2021 tarihinde "Davalılar ... Turizm Tic. A.Ş ve ... Turizm Tic. A.Ş.'nin yetki itirazının Kabulüne; yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, mahkememizin yetkisizliğine," dair karar verildiği, kararın taraf vekillerince istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2022/134 Esas 2022/1088 Karar sayılı 30/06/2022 tarihli kararı ile "Tarafların istinaf başvurularının kabulü ile; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2021 tarih ve ... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a3 ve 353/1-a4 maddeleri uyarınca kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine iadesine," dair karar verildiği,
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açılan davanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu,
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açılan davanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu,
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı Asiana Airlines Inc tarafından davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açılan davanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu,
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı .... tarafından davalılar ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ... TURİZM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ve ... TURİZM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ aleyhine itirazın iptali davasında 27/10/2022 tarihinde "Davalıların İ.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazlarının iptali ile takibin; ... TURİZM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ yönünden 204.609,80 TL asıl alacak ve 17.550,19 TL işlemiş faiz ve takip tarihinden sonra işleyecek avans faizi ile birlikte kaldığı yerden devamına, İİK md. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ yönünden 295.001,50 TL asıl alacak ve 25.303,45 TL işlemiş faiz ve takip tarihinden sonra işleyecek avans faizi ile birlikte kaldığı yerden devamına, İİK md. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ... TURİZM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ yönünden 364.906,80 TL asıl alacak ve 31.299,50 TL işlemiş ve takip tarihinden sonra işleyecek avans faizi ile birlikte kaldığı yerden devamına, İİK md. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," dair karar verildiği,
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açılan davanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu,
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... Tarafından davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açılan davanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu,
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açılan davanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu,
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... Ltd Merkezi Çin İstanbul Merkez Şubesi tarafından davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açılan davanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu,
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... LTD. ŞTİ. tarafından davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açılan davanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetinin 28/02/2023 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;
"... kayıtlarından, davalı ... (Temsilci Faturalandırma Özeti) kayıtlarında, Davacı ... ... ... ... S.A (... ... ...) adına ... koduyla :1.666.860,65 TL tutarında, 993 adet biletleme işlemi yaptığı, tespit edilmiştir.
Davalı ... (Temsilci Faturalandırma Özeti) kayıtlarında, Davacı ... ... ... ... S.A (... ... ...) adına, ... koduyla: 735.505,85 TL tutarında, 465 adet biletleme işlemi yaptığı, tespit edilmiştir.
Davalı ... (Temsilci Faturalandırma Özeti) kayıtlarında, Davacı ... ... ... ... S.A (... ... ...) adına ... koduyla: 1.109.460,65 TL tutarında, 667 adet biletleme işlemi yapıldığı, tespit edilmiştir.
Davalıların dava dosyasında yer alan ticari defter kayıtları, detayları ile KÖK RAPORUMUZDA incelenmiş olup davacı ... ... ... .... S. A (... ... ...)' ın ... Turizm Ticaret A.Ş. ile ... Turizm Ticaret A.Ş. nezdinde herhangi bir cari hesap kaydı bulunmadığı, yine KÖK raporumuzda davalılardan ...'nın ticari kayıtlarında ... ... ... .... ... (... ... ...)' nin cari hesap kaydı bulunduğu, bu kayıtlarda ise Davacının 2018 yılından beri gelen 841,03 TL borcunun yanı sıra EURO borcunun TL'ye çevrilmesi ve KUR FARKLARINA ilişkin kayıtlar nedeni ile toplam borcunun 23.661,28 TL olarak teşekkül ettiği, belirlenmiştir.
Dosyada mevcut bulunan ... kayıtlarında; biletleme tarihi, miktarı, iade, bakiye ve bilet sayısı yer almaktadır. Davalılar vekilinin yapmış olduğu itirazlar neticesinde PNR numarası, elektronik bilet bilgisi, yolcu adı ve soyadı, gibi biletleme vb gibi ayrıntıların dosyada bulunan ... kayıtlarından ve belgelerden tespit edilemediği gibi yukarıda tablolarda belirtilen iadelerin dışında, Covid-19 veya herhangi bir sebeple biletleme yapılan uçuşların iptal edilip edilmediği biletlemesi yapılıp iptal edilen uçuş var ise iptale ait ücret iadesinin yapılıp yapılmadığı, iptal edilen biletlerin ücretlerinin iade mi edildiği veya bilet tarihleri değişikliği yapıldığı (daha sonra kullanılmak üzere biletin açığa alınması) hususlarının tespitinin yapılamadığı, bu hususların tespiti için ilgili kurumlara müzekkere yazılmasının uygun olacağı" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bilirkişi ek raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince bilirkişi ek raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulduğu anlaşıldı.
Mahkememizin 06/04/2024 tarihli celsesinde; "Uygulama birliği, davaya konu havayolu taşıma işletmeciliği sisteminin teşhisi açısından UYAP sisteminde kayıtlı, .... ATM ..., .... ATM ..., ... ... ..., .... ATM ..., ... ATM ..., ... ATM ..., .... ATM ..., .... ATM ..., ... ATM ..., ... ATM ..., .... ATM ... Esas sayılı dosya örneklerinin istenilmesine, dosya örnekleri geldiğinde yapılacak değerlendirme sonrasında celse arasında taraf vekillerinin rapora karşı itiraz ve beyanları değerlendirilmek üzere yeni bir heyetten rapor aldırılabileceği hususunun hazır olan taraf vekillerine ihtarına," dair karar verildiği, dosyaların UYAP sisteminden gönderilen suretlerinin tetkikinde;
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... ... tarafından davalılar ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan itirazın iptali davasında; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...r sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 30/06/2022 tarih 2022/134 Esas 2022/1088 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın ... Esasını aldığı ve yazı tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tarafların mahkememiz dosyası ile tutmadığı,
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalılar ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açılan davanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu,
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ...Anonim Ortaklığı tarafından davalı ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine ... Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile açılan davanın yazı tarihi itibariyle derdest olduğu,
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacı ... ... İst. Şb. tarafından davalılar ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan itirazın iptali davasında 08/03/2022 tarihinde "Davanın usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibi bulunmadığından usulden reddine," dair karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edildiği, yazı tarihi itibariyle istinaf incelemesinden dönmemiş olduğu,
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının mahkememizce önceden celp edildiği, yazı tarihleri itibariyle derdest oldukları anlaşıldı.
Mahkememizin 05/06/2023 tarihli ara kararı ile "Dava, cevap, celp edilen emsal dosya örnekleri ve aldırılan bilirkişi raporları ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanları da değerlendirilerek yeni bir bilirkişi heyetten rapor aldırılmasına" dair karar verildiği, bilirkişi heyetinin 11/06/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"... nezdinde tutulan ve davalı ... acentelerinin denetimine açık ... kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda, temerrüt tarihi itibarıyla davacı ... üyesi havayolu taşıyıcısı ... ... firması adına davalı şirketlerin düzenlenmesine aracılık ettiği yolcu biletlerinden davacı firmaya; davalılardan ... Turizm ve Tic. AŞ'nin 958.984,34TL, ... ... Turizm ve Tic. AŞ'nin 579.624,85TL ve ... Turizm ve Tic. AŞ'nin 1.659,391,55TL borçlu olduğu,
Davalı şirketlerin 2019-2020 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,
Davacı şirketin merkez adresinin Polonya olduğu ve Türkiye'de vergi mükellefiyetinin olmaması nedeni ile ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.
Davalı ... Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerinde Davacı ... ... .... 2020 yıl sonu itibari ile davacı şirkete 22.519,75 TL borçlu olduğu görülmüştür.
Davalı şirketlerin davacı havayolu şirketi ile doğrudan bir ticari ilişkisinin olmadığı, akdedilen sözleşmeler kapsamında dava dışı şirketin bu ticari ilişkiye aracılık ettiği görülmüş olup, davalı şirketlerin dava dışı ... ... şirketine toplamda 135.231.181,59 TL borçlu oldukları, borç bakiyeleri yönünden dava dışı ... ... Birliğinin davalılardan almış olduğu teminat mektuplarının bazılarını nakde çevirmek suretiyle alacaklı Hava Yolu şirketleri arasında (alacaklı üyeler arasında) kendi sistemi içerisinde paylaştırdığı (ödeme yapmak suretiyle)
Davacı ve davalı şirketler arasındaki ticari ilişkinin incelenmesinde; dava dışı ... ... Birliği ile Davalı şirketlerin ... hizmetine dayalı sözleşme akdettiği, bu sözleşme kapsamında davacı... Hava Yolu şirketi adına uçak bileti satışlarını gerçekleştirdikleri, davalıların sattıkları bilet bedellerini tahsil ettikleri ancak bu tahsil edilen bilet bedellerinin davacı havayolu şirketine ödenmemesi sonucu davacının bu davayı ikame ettiği,
... sistem kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde; davalı şirketlerin davacı havayolu şirketi adına ekstre dönemlerine ait düzenlemiş olduğu bilet satışları toplamının 3.196.000,74TL olduğu, ancak
... tarafından davacının temerrüde düşen alacağını 3.195.949,90 TL olarak belirlediği, dava dışı ...'nın (... Birliği) davalı şirketlerden sözleşmeye bağlı olarak almış olduğu ve tahsil ettiği teminat mektuplarını, davalılardan alacaklı tüm üyeler arasında paylaştırdığı ve davacı şirketin bu paylaştırma sonucu kalan alacağının 1.668.833,60 TL olduğu,
Davacı şirket alacağı yönünden yapılan hesaplamada; 1.668.833,70 TL asıl alacağa takip tarihi itibariyle 276.123,39 TL faiz talebinde bulunabileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulduğu anlaşıldı.
Dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK'nın 67 vd maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı taraf; davalılar ile dava dışı ... arasında düzenlenen sözleşmeler kapsamında, davalıların ... sistemi üzerinden çeşitli havayolu şirketlerine ait uçak biletlerini sattıkları, bu kapsamda davacı şirkete ait uçak biletlerinin de satıldığı, davacının nam ve hesabına satılan bilet bedellerinin davacının hesabına ödenmediği, ... tarafından sözleşmesinin feshedildiği, birçok havayolu şirketine ait bilet paralarının ödenmemesi nedeniyle davacılar tarafından verilen teminat mektubunun nakde çevrilerek bedelinin alacaklılar arasında paylaşıldığı ve bakiye alacağı bulunması nedeniyle takip başlatıldığını ileri sürmüştür.
Öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik yapılan itirazların değerlendirilmesinde;
İhtiyari dava arkadaşlığı HMK. 57 maddesinde düzenlenmiş olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 57.maddesinde;
“Birden çok kişi, aşağıdaki hallerde birlikte dava açabilecekleri gibi aleyhlerine de birlikte dava açılabilir:
a)Davacılar veya davalılar arasında dava konusu olan hak veya borcun, elbirliği ile mülkiyet dışındaki bir sebeple ortak olması,
b)Ortak bir işlemle hepsinin yararına bir hak doğmuş olması veya kendilerinin bu şekilde yükümlülük altına girmeleri,
c)Davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olması” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
HMK'nın 57.maddesi gereğince, birden çok kişi hakkında maddede sayılan durumların bulunması halinde birlikte dava açılabileceği, bu kapsamda davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olmasını ihtiyari dava arkadaşlığı sebebi olarak görüldüğü anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki belgelerden davalıların grup şirketleri olduğu ve dava dışı ... ile yaptığı sözleşmeler kapsamında birçok hava yolu şirketi ile birlikte davacı şirkete ait biletleri sattıkları bu nedenle ticari ilişkinin bir bütün olarak değerlendirilerek borç ve alacak miktarının belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı olması nedeniyle aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardandır. İtirazın iptali davasında, icra dairesinin yetkisine itiraz halinde, yetkili icra dairesinden ödeme emri tebliğ edilmesi, HMK'nın 114/2. maddesi anlamında özel dava şartıdır.
İcra dairesinin yetkisi İİK'nın 50. maddesinde düzenlenmiş olup, HMK'daki mahkemelerin yetkisini düzenleyen hükümler çerçevesinde, ön sorun (hadise) şeklinde incelenip karara bağlanması gerekir. İcra müdürlüğünün yetkisine vaki itirazın haklı olduğu sonucuna varılması halinde, mahkemece, davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekecektir. Çünkü, itirazın iptali davalarında, icra dairesinin yetkisine itiraz halinde, yetkili icra dairesince ödeme emri tebliğ edilmiş olması, HMK'nın 114/2.anlamında özel dava koşuludur. Somut uyuşmazlıkta, ... ... Turizm AŞ'nin yerleşim yerinin Şişli/İstanbul olduğu anlaşılmıştır. Diğer davalıların yerleşim yeri ise ... ilidir. Davalılar vekili takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını belirterek icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir. HMK'nın 6. maddesi gereğince her dava (takip) dava tarihindeki davalının yerleşim yerinde açılmalıdır. Davalının (borçlunun) birden fazla olması halinde bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde dava (takip) açılabilir. Ancak, dava sebebine göre Kanun'da davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmiş ise, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hallerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir. Somut olayda davalılarla ... arasındaki sözleşme ve davalıların ortaklık yapısı nedeniyle HMK. 57 madde kapsamında ihtiyari dava arkadaşlığı mevcuttur. Takibin yapılmış olduğu, İstanbul İcra Müdürlüğü İİK'nın 50.maddesi yollamasıyla HMK'nın 6. ve 7. maddeleri gereğince yetkili olduğundan tüm davalılar yönünden takibin yetkili icra müdürlüğünde yapıldığı, mahkememizin de aynı gerekçelerle uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, dosya kapsamı deliller ile uyumlu olup emsal dosyalarda alınan bilirkişi rapor içerikleri ile de teyit edilmesi nedeniyle içeriğine itibar edilen 11.06.2024 tarihli bilirkişi raporu hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; ... nezdinde tutulan ve davalı ... acentelerinin denetimine açık ... kayıtları üzerinde teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda, temerrüt tarihi itibarıyla davacı ... üyesi havayolu taşıyıcısı ... ... firması adına davalı şirketlerin düzenlenmesine aracılık ettiği yolcu biletlerinden davacı firmaya; davalılardan ... Turizm ve Tic. AŞ'nin 958.984,34TL, ... ... Turizm ve Tic. AŞ'nin 579.624,85TL ve ... Turizm ve Tic. AŞ'nin 1.659,391,55TL borçlu olduğu, Davalı şirketlerin 2019-2020 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin merkez adresinin Polonya olduğu ve Türkiye'de vergi mükellefiyetinin olmaması nedeni ile ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, ancak ...' nın ... sistemi verilerinin uyuşmazlığın çözümünde delil olarak kabul edilmesi gerekeceği, davalı ... Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerinde Davacı ... ... .... 2020 yıl sonu itibari ile Davacı şirkete 22.519,75 TL borçlu olduğunun görüldüğü, davalı şirketlerin Davacı havayolu şirketi ile doğrudan bir ticari ilişkisinin olmadığı, akdedilen sözleşmeler kapsamında Dava dışı şirketin bu ticari ilişkiye aracılık ettiği, davalı şirketlerin Dava Dışı ... ... şirketine toplamda 135.231.181,59 TL borçlu oldukları, borç bakiyeleri yönünden Dava Dışı ... ... Birliği' nin Davalılardan almış olduğu teminat mektuplarının bazılarını nakde çevirmek suretiyle alacaklı Hava Yolu şirketleri arasında (alacaklı üyeler arasında) kendi sistemi içerisinde paylaştırdığı, davacı ve Davalı şirketler arasındaki ticari ilişkinin incelenmesinde; Dava Dışı ... ... Birliği ile Davalı şirketlerin ... hizmetine dayalı sözleşme akdettiği, bu sözleşme kapsamında davalıların, Davacı hava yolu şirketi adına uçak bileti satışlarını gerçekleştirdikleri, davalıların sattıkları
bilet bedellerini tahsil ettikleri ancak bu tahsil edilen bilet bedellerinin davacıya ödemediği, ... sistem kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde; davalı şirketlerin davacı havayolu şirketi adına ekstre dönemlerine ait düzenlemiş olduğu bilet satışları toplamının 3.196.000,74TL olduğu, ancak ... tarafından davacının temerrüde düşen alacağını 3.195.949,90TL olarak belirlediği, davadışı ...'nın (... Birliği) davalı şirketlerden sözleşmeye bağlı olarak almış olduğu ve tahsil ettiği teminat mektuplarını, davalılardan alacaklı tüm üyeler arasında paylaştırdığı ve davacı şirketin bu paylaştırma sonucu kalan alacağının 1.668.833,60 TL olduğu, Davacı alacağı yönünden yapılan hesaplamada; davalılar açısından toplam 1.668.833,70 TL asıl alacağa, toplam 276.123,39 TL işlemiş faiz talebinde bulunulabileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/59815 sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ...tarafından arabuluculuk gideri olarak sistem üzerinden yapılan inceleme neticesinde sarf kararı düzenlenmediğinden, tarafların arabuluculuk oturumuna katıldıkları gözetilerek, ilerde sarf kararı düzenlenmesi halinde arabulucuya ödenecek olan bedelin davalı aleyhine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine,
-... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçluların itirazının 1.945.867,09 TL’lik kısmının iptaline; takibin 1.668.833,70 TL asıl alacak (... Turizm A.Ş. 357.029,70 TL’sinden, ... Turizm 323.556,90 TL’sinden ve ... ... Turizm A.Ş. 988.247.10 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla), 276.123,39 TL işlemiş faiz (... Turizm A.Ş. 59.073,74 TL’sinden, ... Turizm 53.535,37 TL’sinden ve ... ... Turizm A.Ş. 163.514,28 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) ve 910,00 TL ihtiyati haciz vekâlet ücreti olmak üzere toplam 1.945.867,09 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen asıl alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20’si olan 333.766,74 TL icra inkâr tazminatının (... Turizm A.Ş. 71.405,94 TL’sinden, ... Turizm 64.711,38 TL’sinden ve ... ... Turizm A.Ş. 197.649,42.-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla), davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 132.922,18-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 23.508,81-TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 109.413,37-TL harcın davalılardan (... Turizm A.Ş. 23.403,52 TL’sinden, ... Turizm 21.215,25 TL’sinden ve ... ... Turizm A.Ş. 64.794,60 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul olunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 274.045,38-TL vekalet ücretinin davalılardan (... Turizm A.Ş. 58.618,31 TL’sinden, ... Turizm 53.137,40 TL’sinden ve ... ... Turizm A.Ş. 162.289,67 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 628,67-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından bu dava sebebi yapılan 39.000,00-TL bilirkişi ücreti, 617,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, 8,50-TL vekalet harcı, 59,30-TL başvurma harcı, 23.508,81-TL peşin harç olmak üzere toplam 63.193,61-TL yargılama giderinin davalılardan (... Turizm A.Ş. 13.517,11 TL’sinden, ... Turizm 12.253,24 TL’sinden ve ... ... Turizm A.Ş. 37.423,26 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sarf kararı düzenlenmediği görülmekle; Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 2021 Yılı Arabuluculuk Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (... Turizm A.Ş. 290,90 TL’sinden, ... Turizm 263,70 TL’sinden ve ... ... Turizm A.Ş. 805,40 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, (Davacı vekili E-duruşma ile katılmakla) kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ....
e-imzalıdır