T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/61 Esas
KARAR NO: 2021/629 Karar
DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ: 08/01/2019
KARAR TARİHİ: 08/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 20/04/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından ;
Dosya incelendi.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, yine taraflar arasında 27/06/2007 tarihinde intifa sözleşmesi imzalandığını, bahsi konu sözleşmeler nedeniyle müvekkilinin adına kayıtlı İstanbul İli Küçükçekmece İlçesi, ... Mah. ... Mevkii ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı ipotek tesis edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme 31/10/2013 tarihinde feshedildiğini, fesihten sonra ipoteğin fek edilmemesi nedeniyle ... Noterliği ... yevmiye nolu ve 13/07/2017 tarihli ihtarname ile ipoteğin ek edilmedi davalıya ihtar edildiğini, tüm taleplerimize rağmen ipotek fek edildiğinden müvekkil şirket iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, davalı tarafından feshedilmiş sözleşme dayanak gösterilerek ipoteğin fek edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, haklı davanın kabulüne, İstanbul İli Küçükçekmece İlçesi ... Mah. ... Mevkii ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde haksız ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişitir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk kanun yoluna başvurmadığını, öncelikle davanın bu nedenle reddi gerektiğini, huzurdaki davada davacının borçlu olunmadığı iddiası ile ipoteğin terkini istenmekte olup bu nedenle ipotek tutarı olan 2.400.000 TL üzerinden eksik harcın ikmali aksi halde davanın bu nedenle reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın gerek usulden esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasıdır.
HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmünü amirdir.
Davacı vekilince belirtilen kesin süreye rağmen harç ikmal edilmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve o günden bu yana geçen üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında HMK nun 150. maddesi gereğince işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 170,78 TL harcın mahsup edilerek 111,48 TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır