T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/642 Esas
KARAR NO:2025/607
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/11/2021
KARAR TARİHİ:23/09/2025
BİRLEŞEN 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/11/2021
KARAR TARİHİ:23/11/2021
BİRLEŞEN 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2021
KARAR TARİHİ:29/11/2021
BİRLEŞEN 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/11/2021
KARAR TARİHİ:17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli davalının kötüniyet tazminatı ile mahkumiyet taleplerinin olduğunu, davalı firma tarafından müvekkili firma ve ... Hıdr. Mob. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 31/12/2012 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmış olduğunu, söz konusu dosyanın takipsizlik sebebi ile düşmesi üzerine de davalı tarafın icra dosyasını yenilediğini ve icra dosyasının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosya üzerinden devam ettiğini, takibin kaynağını, keşidecisinin müvekkili firma olduğu ve 21/12/2012 keşide tarihli 30.000,00-TL bedelli ve ... çek numaralı ... Bankası A.ş (...) ... Şubesine ait çekin oluşturduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkili firmanın o zamanki yetkilisi ve ortağı ... ... ile çekin vade tarihindeki ve halen yetkilisi olan ... ...'e ait olmadığını, söz konusu durumun yapılacak imza incelemesiyle de açıkça ortaya çıkacağını, davalı tarafın ilk olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E. Sayılı dosyasıyla ilk olarak müvekkili firma sahibinin ve ... ...'ün babasına ait olan ... ... San. Tic. A.Ş.'nin ve kendisine ufak bir üretim alanı kuran ... ...'e ait ... ...Ltd.Şti'nin faaliyet gösterdiği ''... Mah. ... Cad. No:10 A .../... '' adresine 09.04.2021 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/... talimat numaralı dosyasıyla hacze geldiğini ve bir kısım makineler ve mobilyalar üzerine haciz konduğunu, müvekkili firmanın eski ortağı ... ... tarafından istihkak iddia edilmiş ve .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla yapılan istihkak yargılaması sonucunda takibin devamına karar verilmişse de taraflarınca verilen karar için istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, stihkak talebinin reddine ilişkin karar sonrası alacaklı tarafından sık sık daha .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/..., ...ve 2021/... E. Sayılı dosyaları üzerinden müvekkili firmanın sahibi ... ...'ün ve eski ortak ve ... ... aranarak hacze gelineceği bütün malların kaldırılacağı nasılsa istihkak davasını da kaybettiniz yeriniz sabit bütün ticaretinizi bitireceğiz gibi söylemlerde bulunulduğunu, bunun üzerine UYAP sistemi üzerinden kayıtlı olmayan ve icra müdürlüğü'nde sırasında bulunmayan icra dosyaları İstihkak İddiaları için mahkemelerde iken taraflarınca icra dosyalarının incelendiğini ve takibe konu çeklerin müvekkili firma yetkilisi ... ... ve eski ortağı ... ...'e gösterildiği zaman söz konusu çekin altındaki imzanın kendilerine ait olmadığını beyan ettiklerini, takibe konu çek üzerinde bulunam imzanın müvekkili firmanın yetkilisi ... ...'e ve eski ortağı olan ... ...'e ait olmadığını, bu durumun yapılacak imza incelemesiyle de açıkça ortaya çıkacağını, davalı tarafın söz konusu imzanın müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını bilmekle birlikte müvekkili firma yetkilisine ... ... San. Ve Tic. A.ş ... mobilya Üretim Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... ...'tan alınan ... İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti. Üzerinden baskı yaparak takip tutarı kadar ödemeyi tahsil etmeyi kötü niyetli olarak amaçladığını, davalı tarafın çek üzerindeki imzanın müvekkili firma yetkililerine ait olmadığını bilmesine rağmen işletmenin ekonomik durumunu bilen davalının tamamen dosyayı bir an önce tahsil etmeye yönelik eylemlerde bulunarak alacağı olmadığını bildiği halde alacağını tahsil etmeyi amaçladığını, öncelikle takibin teminatsız olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise de yapılan ödemeler de göz önüne alınarak asgari oranda bir teminat karşılığında takibin durdurulmasına, takibe konu çek üzerinde keşideci kısmında bulunan imzanın müvekkili firma yetkilisi ... ...'e ve eski ortak olan ... ...'e ait olmaması ve davalı tarafından icra tehdidinde bulunulması ayrıca daha fazla mağduriyetin yaşanmaması için dilekçeler teatisi aşamasından sonra dosyanın imza incelemesi yönünden bilirkişiye verilmesine, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olan davalı yönünden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde ; davalı firma tarafından müvekkili firma ve ... ... MOB. MALZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ aleyhine 21/11/2012 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı takip başlatıldığını, söz konusu dosyanın takipsizlik sebebiyle düşmesi üzerine davalı tarafça icra dosyasını yenilemiş ve icra dosyası .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosya üzerinden devam ettiğini, takibin kaynağını keşidecisinin müvekkili firma olduğu 16/11/2012 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ve ... çek numaralı ... Bankası A.Ş. İstanbul ... Şubesine ait çekin oluşturduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkili firmanın o zamanki yetkilisi ve ortağı ... ... ile çekin vade tarihindeki ve halen yetkilisi olan ... ...'e ait olmadığını, takibe konu çek üzerinde bulunan imzalar müvekkili şirketin yetkilisi ve eski ortağına ait olmadığından öncelikle takibin tedbiren teminatsız yahut asgari bir teminat karşılığında durdurulmasına, imza incelemesi yaptırılarak müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olan davalı yönünden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Birleşen İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde ; davalı firma tarafından müvekkili firma ve ... HIDR. MOB. MALZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ aleyhine 09/10/2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı takip başlatıldığını, takibin kaynağını keşidecisinin müvekkili firma olduğu 21/09/2012 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli ve ... çek numaralı ... Bankası A.Ş. İstanbul ... Şubesine ait çekin oluşturduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkili firmanın o zamanki yetkilisi ve ortağı ... ... ile çekin vade tarihindeki ve halen yetkilisi olan ... ...'e ait olmadığını, takibe konu çek üzerinde bulunan imzalar müvekkili şirketin yetkilisi ve eski ortağına ait olmadığından öncelikle takibin tedbiren teminatsız yahut asgari bir teminat karşılığında durdurulmasına, imza incelemesi yaptırılarak müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olan davalı yönünden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Birleşen İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde ; davalı firma tarafından müvekkili firma ve ... HIDR. MOB. MALZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ aleyhine 07/02/2013 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı takip başlatıldığını, takibin kaynağını keşidecisinin müvekkili firma olduğu 30/01/2013 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ve ... çek numaralı ... Bankası A.Ş. İstanbul ... Şubesine ait çekin oluşturduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkili firmanın o zamanki yetkilisi ve ortağı ... ... ile çekin vade tarihindeki ve halen yetkilisi olan ... ...'e ait olmadığını, takibe konu çek üzerinde bulunan imzalar müvekkili şirketin yetkilisi ve eski ortağına ait olmadığından öncelikle takibin tedbiren teminatsız yahut asgari bir teminat karşılığında durdurulmasına, imza incelemesi yaptırılarak müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olan davalı yönünden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Asıl davada Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın yaklaşık 9 yıl önce keşide edilmiş, icra edilmiş ve icra süreçleri yıllardır devam eden çeklerine ilişkin imza inkarında bulunarak açtığı huzurdaki davada haksız ve kötü niyetli olmakla kabulünün mümkün olmadığını, davanın arabulucuya başvurulmadan açılmış bir dava olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, menfii tespite konu çeklerden 3ü ... Bankası ... Şubesi'nin ...-7 hesabı üzerine çekilen çeklerin, 1 tanesinin ise ... Bankası İstanbul ... Şubesinin ... hesabı üzerine çekilen çek olduğunu, bu çeklerin imzalarının sahte olması halinde muhatabı banka tarafından bu çeklerin karşılıksız kaşesi vurulmadan imza farklılığı nedeniyle işlem yapılmadan iade edilmesi gerektiğini, oysa her iki banka çeklerdeki imzaların yetkili imzası olduğunu kabul ederek işlem yaptığını, daha da ileri giderek bunu kabul ederek banka sorumluluk bedelini dahi ödediğini, daha da önemlisi bahse konu çeklerden çok önce aynı el ürünü imzalanan ve ibraz edilen çekleri nizasız bir şekilde ödeyerek bu imzaların yetkili imzası olduğunu kanaatini çek hamillerine verdiğini, muhatap bankaların imzayı kabul etme yükümlülüğünün olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, bahse konu çeklerin imzalarının davacı yetkilisine ait olmaması halinde bu iki bankaya ihbarına karar verilmesi talebinin olduğunu, menfi tespite konu üç adet çekin davacı borçlu tarafından direk müvekkiline verilen çeklerin olmadığını, bu çeklerin diğer borçlu ... ... Ltd. Şti.'nce ciro edilerek taraflarına verilen çekler olduğunu, davacının menfi tespit talebinin dayanaktan yoksun, kötü niyetli imzasının yazı karakteri taşımamasından medet umarak, yada bile isteye izni ve bilgisi dahilinde tüm çeklerini başkasına imzasını taklit ettirmek suretiyle atarak haksız kazanç elde etme amaçlı olduğunu, bir başka ihtimalin ise davacının imza atmak için gizlediği bir yetkilinin olduğunu, öte yandan uygulamada sıklıkla yapılan bir uygulama ; imza yetkilisi yerine şirket içinde imzayı iyi taklit edebilen bir kişinin yetkilinin rızası ile çek ya da bonoları imzalayabilme uygulaması olduğunu, davacı şirketin bu yöntemle çekleri imzalatarak istediğini kendi imzası sayarak kabul edip, itemediğini reddetme amacı gütmüş ihtimalinin de mümkün olduğunu, davalının dava dosyalarına 4 adet çekteki imzanın yetkililerin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle menfi tespit davası açtığını, yapılan her dört icra takibinin de yaklaşık 9 yıl önce kesinleşmiş takipler olduğunu, dosyaların hepsinde borçlu şirketlere defalarca tebligatlar yapıldığını, bir çok değişik haciz işlemleri yapıldığını, davalı dosyaların hiç birine itiraz etmediğini, imza inkarına da başvurulmadığını, çeklerin müvekkiline teslim edilme tarihinden bu yana neredeyse 10 yıllık bir süre geçmiş olmasına rağmen davacının bu süre içinde rızası dışında imzalandığını ileri sürdüğü bu çekler için herhangi bir kayıp, çalıntı ya da dolandırıcılık şikayetinde bulunmadığını, davanın öncelikle T. ... Bankası A.ş ve ... Bankası A.ş'ye ihbarına, davanın ve birleşen davaların reddine, davacının menfi tespiti istenen dosya alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan ... Bankası cevap dilekçesinde ; işbu davada müvekkili bankanın herhangi bir şekilde taraf sıfatı bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili Bankaya ait 3 adet ve diğer bankaya ait 1 adet çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile çek tutarları yönünden borçlu olmadıkları yönünden davalı aleyhine menfi tespit davası açılmış olduğunu, davalı tarafça çeklerin muhatap banklarına ibraz edildiği ve imza uyuşmazlığına ilişkin bir açıklama olmaksızın çeklere karşılıksızdır kaşesi vurularak çek yaprak sorumluluk bedelinin ödendiğinin belirtildiğini, yargılamanın ilerleyen aşamalarında davanın taraflarına ihbar edilmesini talep ettiğini, çeklerin yetkili hamili tarafından müvekkili bankaya ibraz edilen çekler üzerinde TTK'nın ilgili hükümleri uyarınca çekin unsurlarını taşıyıp taşımadığına, ciro silsilesine, çekte tahrifat olup olmadığına ilişkin gerekli kontrollerin yapıldığına, müvekkili banka personeli tarafından çekler üzerindeki imzalar ancak çıplak gözle ve basit bir inceleme ile kontrol edilebilecek olduğunu, mevzuat tarafından da müvekkiline yüklenmiş teknik bir inceleme yapma yükümlülüğü olmadığı gibi, böyle bir incelemenin yapılmasının da mümkün olmadığını, müvekkili banka tarafından ancak ve ancak çıplak gözle bakıldığında kolayca anlaşılabilecek bir imza uyuşmazlığı olduğu takdirde çek üzerine imza uyuşmazlığına dair şerh düşülebilecek olduğunu, yetkili merciler tarafından yapılabilecek grafolojik bir incelemenin müvekkili bankaca yapılmasının mümkün olmadığının ortada olduğunu, huzurdaki dosyada da imza incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olduğunu, kurum tarafından yapılan uzman incelemesi ile çekler üzerindeki imzaların ... ...'e ait olmadığı, ... ... yönünden ise kanaat oluşmadığından tespit yapılamadığının belirtildiğini, bu durumda söz konusu uzman incelemesinin müvekkili banka tarafından gerçekleştirilemeyeceğinin açık olduğunu, çıplak gözle yapılan basit imza incelemesi neticesinde herhangi bir imza uyuşmazlığı tespit edilemediğinden hesapta karşılığı bulunmayan çeklere karşılıksızdır kaşesi vurularak çek yaprak sorumluluk bedelinin müvekkili banka tarafından ödendiğini, müvekkili bankanın çekler üzerindeki imzaya ilişkin uzman incelemesi yapmakla yükümlü olmadığından ihbar olunan olarak bir sorumluluğu bulunmayan müvekkili banka aleyhine hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan ... Bankası A.ş cevap dilekçesinde ; müvekkilinin taraf sıfatını haiz olmaması nedeniyle müvekkili yönünden davanın usulden reddinin gerektiğini, işbu davanın açılabilmesi için arabuluculuya başvurulmuş olması gerektiğini, dava arabuluculuğa başvurulmadan açılmış olduğundan davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davaya konu müvekkili banka şubesinin ... nolu çek hesabı üzerinden keşide edilen İstanbul, 31/3/2013 keşide tarihli ve ... Yapı Mar. A.ş Emrine keşide edilen ve karşılıksız 30.000,00-TL bedelli çek üzerindeki keşideci imzasına itiraz ve borçlu olmadığının tepisi istemi üzerine ihbar edildiğini, müvekkili banka tarafından davalıya yahut 3. Kişiye yapılan bir ödeme olmadığını, müvekkili tarafından davacı zararına yahut davalı yararına yapılan hiç bir ödeme yok iken, ortada tazmini gereken bir zarar olmadığı açık iken müvekkili bankaya hangi hukuki sebebe dayanılarak iş bu davanın ihbar edildiğinin belli olmadığını, müvekkilinin, yasa gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ve takasa ödeme için ibraz edilen çek hakkında yasal prosedürü uyguladığını, bankacılık işlemlerini yerine getirdiğini, ne davacıya ne de davalıya yapılan bir çek bedeli olmadığı halde müvekkili bankanın iş bu menfi tespit davasından mesul tutulmasının hukuken doğru olmadığını, 2013 yılında keşide edilen çek için 2022 yılında menfi tespit davası açıldığını, cevap dilekçesinde davalı şirketin açıkladığı şekilde icrai işlemler yapıldığını ve davacı şirketin 2013 yılından bu yana dava konusu çekten ve bu çek sebebi ile davacı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü .../ ... Esas sayılı icra takibinden” haberdar olduğu ve bu takibin de 9 yıl önce kesinleşmiş olduğunu, Tüm bu zaman süresince hiçbir şekilde 9 yıl boyunca “imza itirazında bulunmaması” davacı borçlu keşideci şirketin kötü niyetini ispatladığını, Eğer bu çek çalınmış bir çek idiyse yahut kaybolmuş bir çek idiyse ya da en azından takip kesinleştikten sonra incelenip eğer imza şirket yetkilisine ait değil idiyse, iyi niyetli bir şahsın hakkını koruyucu işlemler yapması, çalınmış ise bankaya ve savcılığa ihbarda bulunması yine kaybolmuş bir çek idiyse yine bankaya ve savcılığa ihbarda bulunması gerektiğini, 9 yıl önce kesinleşmiş bir icra takibine konu çeke, davacı şirketin 9 yıl sonra imza inkarında bulunması “bu şirketin bunu kullanmayı alışkanlık haline getirdiklerini, ödemek istedikleri çekleri ödeyip ödemek istemediklerine imza inkarında bulunduklarını dolayısıyla kötü niyetli olduklarını ispatladığını, Davanın ihbarına dayanak olan çek ... Bankasını A.Ş. İstanbul şubesinin ... nolu çek hesabı üzerinden keşide edilen İstanbul, 31.03.2013 keşide tarihli ve ... Yapı Mar. A.Ş. emrine keşide edilen ve karşılıksız 30.000,00 TL bedelli çek, 2013 keşide tarihli olduğunu, bir tacir şirketin, banka hesaplarını yıllarca kontrol etmemesinin Yargıtay'ın ifadesi ile normal bir davranış olmadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 01/10/2015 gün ve 2015/2332 esas 2015/9721 K. Sayılı kararında bu hususu vurguladığını ve açılan davanın reddi kararını onadığını, Davanın ihbarına dayanak olan çek ... Bankasını A.Ş. İstanbul şubesinin ... nolu çek hesabı üzerinden keşide edilen İstanbul, 31.03.2013 keşide tarihli ve ... Yapı Mar. A.Ş. emrine keşide edilen ve karşılıksız 30.000,00 TL bedelli çek takasa verildiğini çek fiziki olarak müvekkili bankaya ibraz edilmediğini, bedelinin de müvekkili banka tarafından ödenmediğini, fiziken müvekkiline ibraz edilmeyen çek üzerinde fiziken imza kontrolü imkanının da olmadığını, işbu çek üzerindeki keşideci imzası ile dosyada mevcut genel vekaletnamedeki davacı şirket yetkilisi ... ... imzaları karşılaştırıldığında aynısı olduğunun görüleceğini, davacı şirketin eğer iddiaları doğru ise çek defterini saklama ve muhafaza etme hususunda gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, kusurlu olanın müvekkili banka değil, davacı keşideci şirketin olduğunu, davacı şirketin, davalı şirket ile aralarında yıllara dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin borçlu olduğu 18 icra dosyasının bulunduğunu, bu dosyalardan kimilerini davacı şirketin ödediğini, kimilerine imza inkarında bulunulduğunu ve kimilerinde imza inkarından vazgeçtiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, somut olayla ilgili deliller taraflarına tebliğ edilene kadar ayrıca beyan ve savunma haklarının saklı olduğuna, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
...Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak Davacı ve Davalıya ait 2011-2012-2013 yıllarına ait BA-BS formlarının araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığı'na müzekkere yazılarak...Bankası'na 31/12/2012 tarihinde ibraz edildiği bildirilen ... Bankasıına ait 30/12/2012 keşide ve ... seri no'lu 30.000,00 TL bedelli çek aslını imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
...Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak Bursa şubesine 05/11/2012 tarihinde ibraz edildiği bildirilen ... Bankasıına ait 05/11/2012 keşide ve ... seri no'lu 20.000,00 TL bedelli çek aslını imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Bankası'na müzekkere yazılarak ... Şubesine ait ... İNŞ.VE MOBİLYA SAN.DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ.'ye ait çek yaprak durum listesinde bulunan tüm çeklerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Büyükçekmece ... Noterliği'ne müzekkere yazılarak 07/02/2011 tarih ve... yevmiye sayılı vekaletname aslını imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
İstanbul... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Tasfiye Halinde ... Aksesuar Hırdavat Boya ve Mobilya Malzemeleri San. ve Dış Tic. Ltd.Şti.(... )'nin Davacı , ... İNŞAAT VE MOBİLYA ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ(VKN:...) ve Davalı , ... YAPI MARKETLERİ - YAPI MALZEMELERİ ... VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ(VKN:...) arasındaki ticari ilişkileri gösterir 2011,2012 ve 2013 yıllarına ait BA-BS formlarının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak ... nolu hesap üzerine çekili ... ve ... numaralı çekler özellikle olmak üzere 2011,2012 ve 2013 yıllarında borçlu davacının keşide ederek ödediği tüm çek asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak ... nolu hesap üzerine çekili ..., ..., ..., ..., ... numaralı çekler için özellikle olmak üzere, bankanızın ilgi sayılı yazınızda belirttiğiniz 50 adet çekten 2011-2012-2013 dönemlerine ait olan çeklerin arşivden çıkarılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Bankası ... ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak ... nolu hesap tarafından düzenlenen ... numaralı çekin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak ... nolu hesap tarafından keşide edilen ... numaralı çeklerin ve 2011,2012 ve 2013 yıllarında Davacı ... İNŞAAT VE MOBİLYA ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ keşide ederek ödediği tüm çek asıllarının İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak ... nolu hesap tarafından 2011, 2012 ve 2013 yıllarında borçlu davacının keşide ederek ödediği tüm çek asıllarının İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
İstanbul ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak "... İNŞAAT VE MOBİLYA ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ(VKN:...) ve ... HIRDAVAT AKSESUAR MOBİLYA MALZEMELERİ ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ(VKN:...)" ve ayrı "... YAPI MARKETLERİ-YAPI MALZEMELERİ ... VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ(VKN:...) ve ... HIRDAVAT AKSESUAR MOBİLYA MALZEMELERİ ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ(VKN:...)" arasındaki ticari ilişkilerindeki 2011-2012-2013 yıllarına ait BA-BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
İstanbul İkitelli vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak "... İNŞAAT VE MOBİLYA ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve ... HIRDAVAT AKSESUAR MOBİLYA MALZEMELERİ ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ" ve ayrı "... YAPI MARKETLERİ-YAPI MALZEMELERİ ... VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ve ... HIRDAVAT AKSESUAR MOBİLYA MALZEMELERİ ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ" arasındaki ticari ilişkilerindeki 2011-2012-2013 yıllarına ait BA-BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
İstanbul ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak "... İNŞAAT VE MOBİLYA ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve ... HIRDAVAT AKSESUAR MOBİLYA MALZEMELERİ ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ" ve ayrı "... İNŞAAT VE MOBİLYA ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve ... YAPI MARKETLERİ-YAPI MALZEMELERİ ... VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ" arasında ticari ilişkilerindeki 2011-2012-2013 yıllarına ait BA-BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Bankası ... ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak ... İNŞAAT VE MOBİLYA ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ(VKN:...)'ne ait 2011 yılı sonrasına ait ÇEK ASILLARININ imza incelemesine esas olmak üzere İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Bankası ... Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... hesap numarası dahilindeki 2011-2012-2013 yıllarına ait çek asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Bakırköy ...Bürosu'na müzekkere yazılarak ... İNŞAAT VE MOBİLYA ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, yetkilileri ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...) adına sorgulamalar yapılarak bu kişiler adına kayıtlı tüm icra takip dosya numaralarının İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2018/... esas sayılı dosyasına gönderildiği bildirilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında takibe konu çek aslının imza incelemesine esas olmak üzere İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
.... İcra Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 2018/... esas sayılı dosyasına gönderildiği bildirilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında takibe konu çek aslının imza incelemesine esas olmak üzere İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Av. ...'e müzekkere yazılarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilgili davacı şirket yetkilisi ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...)'ün imzalarının bulunduğu EVRAK ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Av. ...'e müzekkere yazılarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilgili davacı şirket yetkilisi ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...)'ün imzalarının bulunduğu EVRAK ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak davacı şirket yetkilisi ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...)'ün 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait imzalarının bulunduğu ... nolu hesaba ait ÇEK ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak davacı şirket yetkilisi ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...)'ün 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait imzalarının bulunduğu ... nolu hesaba ait ÇEK ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak davacı şirket yetkilisi ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...)'ün 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait imzalarının bulunduğu ... nolu hesaba ait ÇEK ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak davacı şirket yetkilisi ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...)'ün 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait imzalarının bulunduğu ... nolu hesaba ait ÇEK ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasında ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...)'ün 21.09.2012 tarihi ve öncesinde imzalarının bulunduğu takibe konu belge ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2016/... esas sayılı dosyasında ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...)'ün 21.09.2012 tarihi ve öncesinde imzalarının bulunduğu takibe konu belge ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasında ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...)'ün 21.09.2012 tarihi ve öncesinde imzalarının bulunduğu takibe konu belge ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasında ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...)'ün 21.09.2012 tarihi ve öncesinde imzalarının bulunduğu takibe konu belge ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyasında ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...)'ün 21.09.2012 tarihi ve öncesinde imzalarının bulunduğu takibe konu belge ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak davacı şirket yetkilisi ... ...(T.C.:...) ve ... ...(T.C.:...)'ün 21.09.2012 tarihi ve öncesinde imzalarının bulunduğu ... nolu hesaba ait ÇEK ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
02/07/2024 tarihinde S.M.M.M. Bilirkişisi ...'in sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Dosya mevcudu, davalı şirketin 2012 ve 2013 yılına ait ticari defterleri, dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;
4.1 İncelenen davalı şirkete ait 2012 ve 2013 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davalı şirketin 2012 ve 2013 yılı ticari defterlerini TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davalı şirketin 2012 ve 2013 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
4.2 Davacı ve davalı şirketin 2012 yılına ait BA/BS Fomlarının birbiriyle örtüştüğü, ... Hır. Ltd. Şti'nin 2012 yılında bağlı bulunduğu vergi dairesine davacı ve davalı şirket ile ilgili herhangi bir fatura bildirimde bulunmadığı,
4.3 ... Yapı Marketlerinin 2012 ve 2013 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davalı şirketin, ... Hır. Ltd. Şti ve ... İnş. ve Mob. San. Dış Tic. Ltd. Şti. ile arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu,
Davalı şirketin Esas dava konusu olan 21.12.2012 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ve ... Çek numaralı ... Bankası A.Ş (...) ... Şubesine ait çekin karşılıksız çıkması ile ilgili olarak ticari defterlerinde Karşılıksız İade açıklamasıyla kayıt yaptığı,
Davalı şirketin Birleşen T.C. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasına konu olan 21.09.2012 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli ve ... Çek numaralı ... Bankası A.Ş (...) ... Şubesine ait çekin karşılıksız çıkması ile ilgili olarak ticari defterlerinde Karşılıksız İade açıklamasıyla kayıt yaptığı,
Davalı şirketin Birleşen T.C. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasına konu olan 16.11.2012 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ve ... Çek numaralı ... Bankası A.Ş (...) ... Şubesine ait çekin karşılıksız çıkması ile ilgili olarak ticari defterlerinde Karşılıksız İade açıklamasıyla kayıt yaptığı,
Davalı şirketin Birleşen T.C. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasına konu olan 30.01.2013 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ve ... Çek numaralı ... Bankasına ait çekin karşılıksız çıkması ile ilgili olarak ticari defterlerinde Karşılıksız İade açıklamasıyla kayıt yaptığı tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirmiştir.
23/02/2025 tarihinde S.M.M.M. Bilirkişisi ...'in sunmuş olduğu bilirkişi ek raporunda ; "Dosya mevcudu, kök rapor, bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçeleri, dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden yeniden tetkiki sonucunda ve raporunun içinde açıklanan nedenlerle ;
Davacı şirketin, bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itiraz ve beyan dilekçesinin incelenmesi neticesinde ; tarafların kök rapor düzenlendikten sonra dava dosyasına herhangi bir yeni belge ibraz etmemesinden dolayı mali yönden kök raporda yer alan görüş ve kanaatimde herhangi bir değişiklik bulunmadığı," şeklinde görüş bildirmiştir.
13/08/2025 tarihinde S.M.M.M. Bilirkişisi ...'in sunmuş olduğu bilirkişi ek raporunda ;
"Dosya mevcudu, kök rapor, 1. Ek rapor, bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçeleri, dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden yeniden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;
5.1 Davacı şirketin, bilirkişi ek raporuna karşı yapmış olduğu itiraz Ve beyan dilekçesinin incelenmesi neticesinde; Tarafların kök rapor ve 1. Ek rapor düzenlendikten sonra dava dosyasına herhangi bir yeni belge ibraz etmediği, diğer hususlarda ilk raporda ulaşılan kanaatimi değiştirmemi gerektiren bir husus tespit edilmediği, " şeklinde görüş bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava; esas dosya ve birleşen dosyalar bakımından dava konusu çekler bakımından davacının açmış oldğu menfi tespit davası olduğu anlaşıldı.
Davacının imza itirazı mevcut olduğundan ilgili belgeler müzekkere yazılarak bildirilen kurumlardan toplandığı, tüm hususlar tamamlandığında dosyanın dava konusu esas ve birleşenler yönünden ATk incelemesine sunulduğu, gelen ATk bilirkişi raporu ile ... nolu çek yönünden imzanın ... ... ait olduğu tespit edildiği, diğer çek olan ... yönünden ise ... ... eli ürünü olmadığı ayrıca ... ... yönünden yapılan incelemelerin eli ürünü olup olmadığı hususunun belirlenemediği tespiti yapılmış olmakla beraber,
Davacılar arasında mevcut ticari ilişkinin tespit edilmesi yönünden dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılan incelemelerde taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu , zira esas ve birleşen davalar bakımından dava konusu çeklerin tümü yönünden davalı tarafın ticari defterlerinde iade kaydının oluşturulduğu, böylece ticari defter ve kayıtlar yönünden ticari ilişkinin mevcut olduğu tespiti mahkememizce uygun görülmüştür.
Yapılan incelemeler toplanan deliller bakımından mevcut ticari ilişkinin de varlığı göz önüne alınığında davacının davasını ispat edemediği kanaatine varıldığından esas ve birleşen davalar bakımından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
ESAS DAVA YÖNÜNDEN :
1-Davanın REDDİNE,
Sair hususların gerekçeli kararda düzenlenmesine,
BİRLEŞEN 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN :
1-Davanın REDDİNE,
Sair hususların gerekçeli kararda düzenlenmesine,
BİRLEŞEN 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN :
1-Davanın REDDİNE,
Sair hususların gerekçeli kararda düzenlenmesine,
BİRLEŞEN 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN :
1-Davanın REDDİNE,
Esas Dava Yönünden
1-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 66,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
BİRLEŞEN 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN :
1-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 67,92-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
BİRLEŞEN 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN :
1-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 140,69-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 27.796,88-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
BİRLEŞEN 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN :
1-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 67,62-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır