T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/652 Esas
KARAR NO: 2022/550 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2021
KARAR TARİHİ: 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin kumaş toptancılığı işe iştigal etmekte olduğunu, gerek yurt içinden gerekse yurt dışından tedarik ettiği kumaşların satışını gerçekleştirildiğini, davalı şirketin arasında cereyan eden ticaret kapsamında, davalı yana satılan kumaşlar nedeniyle mevcut cari ilişki nedeniyle, davalıdan 86.063,99 TL alacaklı olduğunu, her ne kadar maddi hata nedeniyle sehven takip talebinde alacağın daha yüksek gösterilmiş ise de, cari hesap ekstresinde ve ticari defterlerde müvekkilinin harca esas değer miktarındaki alacağının sabit olduğunu, müvekkil şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği ile davalı yanın takibe ve borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu bildirip, davanın kabulüne karar verilerek, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasından vaki itirazın, 86.063,99 TL üzerinden iptali ile, takibin 86.063,99 TL üzerinden devamına karar verilmesini, açılan takibe kötü niyetle itiraz edildiğinden ve alacağın tahsili sürüncemede bırakıldığından, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının davalı müvekkili ile arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalının bakiye 86.063,99 TL borcunun olduğunu iddia ederek bu alacağın tahsili amacıyla .... Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasından sadece cari hesap özetine dayanarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, bunun üzerine davacının huzurdaki itirazın iptali davasını açtığını, ancak sadece cari hesap özetine dayanılarak icra takibini başlatmanın davacının alacağının ispatına yeterli olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirip, takibin haksız ve dayanıksız olmakla alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
....İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olup, müzekkere cevabında gönderilen 2021/... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosyamıza uyap sisteminden sunulan ....İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 115.146,10 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir ..., Nitelikli hesap bilirkişisi ... tarafından verilen 12/04/2022 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; davacı şirketin incelenen; ticari Defterlerinden Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin 2017-2018-2019 ve 2020 ticari yılına ait Açılış ve Kapanış Noter Tasdiklerinin de süresinde yapıldığını, buna ilave olarak tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyid ettiğinin görüldüğünü, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğunu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, defterlerin davacı lehine delil teşkil etmesi kararının Mahkemenin takdirinde olduğunu, davacının, davalı şirket ile cari hesap çalışması içinde olduğunu, davalı ile ilgili olarak ticari Kayıtlarını ... Cari Hesap Kodu ile ve ... Ltd. Şti. Adı altında tuttuğunu, davacı ile davalı cari hesap ilişkisi 2017 yılı öncesine dayandığının görüldüğünü, davacının davalı ile ilgili olarak kayıtlarını tuttuğunu, cari hesap kayıtlarının incelemesi sonucu; 2018 yılı sonu davacı, davalıdan 108.133,99 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, 2019 cari hesap dökümü incelendiğinde, davalının sadece kısmi ödemeler yaptığını ve 2019 yılı sonu davacı, davalı'dan 91.133,99 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, 2020 cari hesap dökümü incelendiğinde davalının sadece kısmı ödemeler yaptığı ve 2020 Yılı sonu davacı, Davalıdan 86.063,99 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, davalının davada verdiği 22/03/2022 tarihli inceleme kararı neticesinde, davalıya inceleme gün ve saatini 22/03/2022 tarihli duruşmasında tebliğ olmasına rağmen davalının 08/04/2022 günü mahkeme kaleminde yapılan incelemeye davalının gelmediği için ticari defter incelemesi yapılamadığını, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 86.063,99 TL alacaklı olduğunu, takip tarihinden itibarne talep edilmiş olan %16,75 avans faiz oranının (taraflar tacir olduğundan ) 3095 sayılı yasının 2/2 maddesine uygun olduğunu, davacının inkar tazminatı talebi ile davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmişlerdir.
6100 sayılı HMK'nun 222.maddesinde "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi*1* yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacının kumaş toptancılığı işi ile uğraştığının, davacı ile davalı arasında bu hususta ticari ilişki bulunduğunun, davalıya satılan kumaşlar nedeniyle davacının 86.063,99 TL alacağının bulunduğunun beyan edildiği, ....İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 115.146,10 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafından süresi içerisinde bu davanın açıldığı, icra takibinin toplam 115.146,10 TL üzerinden başlatılmış ise de, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacının davalıdan 86.063,99 TL alacağının bulunduğunun maddi hata nedeniyle sehven icra takibinin 115.146,10 TL üzerinden başlatıldığının davanın alacak miktarı olan 86.063,99 TL yönünden açıldığının beyan edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının ve davacı tarafından ürünlerin davalıya teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafça delil olarak dava dilekçesinde ticari defterlere dayanıldığı, mahkememizce 22/03/2022 tarihli celsede tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği ve taraf vekillerine belirlenen tarihe kadar ticari defterlerini sunmalarının ihtar edildiği, 22/03/2022 tarihli celsede davalı vekilinin de bulunduğu, mahkememizce belirlenen sürede davacı tarafça ticari defterlerin sunulduğu ancak ihtara rağmen davalı tarafça ticari defterlerinin sunulmadığı, davacının ticari defterlerinin incelenebildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin 6100 sayılı HMK'nun 222.maddesinde belirtildiği üzere kanuna uygun ve eksiksiz tutulduğunun, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığının, defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığının görüldüğü, davacı tarafın ticari defterlerinin delil olarak kabul edilebileceği, yapılan ihtara rağmen verilen süre içerisinde davalı tarafça ticari defterleri sunulmadığından 6100 sayılı HMK'nun 222.maddesi doğrultusunda davacının ticari defterlerinin davacı lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde alınan rapor doğrultusunda davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu ve davacının davalıdan 86.063,69 TL alacağının bulunduğu, aksinin davalı tarafça usulüne uygun delillerle de ispat edilemediği ve açılan bu davada icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 86.063,99 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20'si olan 17.212,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HUAK 18/A-14. Fıkrası ;"Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri uyarınca görüşmelerin sonlandığı son anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği ve arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/... esas sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... 'a ekte sunulan 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı taraf aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile,
-Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 86.063,99 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Asıl alacağın %20'si olan 17.212,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 5.879,03-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 894,03-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.985,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 894,03 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden ...Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 13.770,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 77,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.145,55 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-) Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-) Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır