T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/677 Esas
KARAR NO: 2022/248
DAVA: Bono iptali
DAVA TARİHİ: 25/11/2021
KARAR TARİHİ: 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan bono iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... T.A.Ş.'nin Maslak Ticari Şubesi nezdinde bulunan; Alacaklısı ... A.Ş., borçlusu ... olan 01.04.2020 tanzim, 25.12.2020 vade tarihli, 30.000 TL meblağlı, ... nolu 1 adet senet, banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ... T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 22.11.2021 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili Bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senet kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan Müvekkil Bankanın zarara uğrayacağını beyanla; Alacaklısı ... A.Ş., borçlusu ... olan 01.04.2020 tanzim, 25.12.2020 vade tarihli, 30.000 TL meblağlı, ... nolu 1 adet senet, hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tebbir tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, Müvekkili elinden rızası hilafına çıkan senet ile ilgili ÖDEME YASAĞI konarak ilgili banka şubesine ve ilgililerine tebliğine, yargılama sonunda kaybolan senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
... T.A.Ş. Maslak Ticari Şubesi tarafından davaya konu bononun kaybolduğuna ilişkin tutulan 22/11/2021 tarihli tutanak örneği, Borçlusu ..., alacaklısı ...A.Ş. olan 01/04/2020 tanzim tarihli, 25/12/2020 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli, ... nolu bono örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Davaya konu bono ile ilgili yapılan ilanlara ilişkin gazete suretlerinin dosyada olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle bono iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Davacı vekili tarafından ödeme yasağı talep edildiği, mahkememizin 26/11/2021 tarihli tensip tutanağının 3. Maddesi ile de kabul edildiği, davacı vekili tarafından... T.A.O. 'na ait 10/12/2021 tarih ve ... nolu 4.500,00 TL bedelli teminat mektubunun dosyaya sunulduğu, ödeme yasağı kararının senet borçlusuna 14/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu görüldü.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen bono davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
Borçlusu ..., alacaklısı ... A.Ş. olan 01/04/2020 tanzim tarihli, 25/12/2020 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli, ...nolu, bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya İADESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL Karar ve İlam Harcının, peşin yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile eksik yatırılan 21,40 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza