T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/683 Esas
KARAR NO: 2023/36
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2021
KARAR TARİHİ: 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araç ile, ... plakalı araçlar ile 06/09/2016 - 28/10/207 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 431 adet ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, .../ ... sistemi müvekkili şirketin kontrolünde olan bir sistemin olmadığını, müvekkilinin sadece geçiş ücretini talep eden konumunda olduğunu, bu nedenle de geçiş ücreti tahsilatının müvekkili tarafından yapılmasının mümkün olmadığını, davalı tarafın geçiş ücretini ödemek amacıyla hesabını müsait hale getirmiş olsa da dava konusu dışında kalan ihlalli geçişleri mevcut ise o esnada başkaca köprü ve otoyolu kullanıyorsa bu geçişlere ilişkin ücretler dava konusu alacaktan önce tahsil edilebildiğini, geçiş anında hesapta çekilmesi gereken geçiş bedelinden bir kuruş dahi eksik bakiye olsa sistem bu durumu yetersiz bakiye olarak algılamaktadır ve dolayısı ile tahsilat yapılmadığı için geçişin ihlalli olarak değerlendirildiğini, davalının anılan borca itiraz etmesinin sırf takibi durdurmak gayesi ile yapıldığı ve iyi niyetli olmadığını, bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... e. sayılı dosyası kapsamında 566,45 TL geçiş ücreti ve 2.083,4 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2649,85 TL asıl alacak, 165,59 TL işlemiş faiz ve 29,81 TL kdv olmak üzere toplam 2.845,25 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan “on katı tutarın dört katına indirilmesi” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına karar verilmesini, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı-Borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, arabuluculuk son tutanağı, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporları ve ihlalli geçişlere ilişkin dökümlerin ve provizyon sorgularını içeren tablonun cd olarak mahkememiz dosyasına sunulduğu görülmüş olmakla dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 5.849,15 TL Asıl alacak, 362,80TL faiz, 65,29 TL KDV olmak üzere toplam 6.277,24 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce oluşturulan ara kararlar gereği bilirkişiden 06/05/2022 tarihli kök rapor ile 24/10/2022 tarihli ek raporun alındığı, mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunan 24/10/2022 tarihli ek raporda ihlalli geçiş ücreti ve ceza tutarları ile faiz ve kdv'sinin hesaplandığı üzere davacının 2.649,85 TL Asıl alacak, 178,93 TL faiz, 32,21 TL KDV olmak üzere toplam 2.860,99 TL alacak talep edebileceği belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu ve ek raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda ücretli otoyol geçişlerinde .../... hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında .../... cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerektiği, dosya içerisine alınan kayıtlardan ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihlerde davalıya ait olduğu anlaşılan ... plakalı ve ... plakalı araç ile 06/09/2016-28/10/2017 tarihleri arasında işletmesi davacı yana ait olan ücretli köprü ve otoyollarda toplamda dört yüz otuz bir adet ihlalli geçiş yapıldığı, davalı şirketçe bu geçişlerden kaynaklanan geçiş ücretinin iş bu geçişlerden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde ve devamında ödenmediği gibi davalı tarafından buna ilişkin herhangi bir delilin de sunulmadığı, ptt hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde yetersiz bakiyesi olması ve hesap hareketlerinde de 15 günlük süre içerisinde ve devamında ödemenin de yapılmadığının anlaşılması bu nedenle yasal düzenleme doğrultusunda davalının ceza tutarından da sorumlu olacağı bu haliyle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunun anlaşıldığı, somut olayda usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli 24/10/2022 tarihli ek raporuna göre davacının takip tarihinde davalıdan 2.649,85 TL Asıl alacak, 178,93 TL faiz, 32,21 TL KDV olmak üzere toplam 2.860,99 TL alacak talep edebileceği anlaşıldığından taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.649,85 TL asıl alacak, 165,59 TL işlemiş faiz, 29,81 TL KDV olmak üzere 2.845,25 TL üzerinden aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlılık doğrultusunda yıllık 9,75 faiz oranını geçmemek üzere, değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına, asıl alacağın %20'si oranı olan 529,27 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/14004 sayılı dosyasından arabulucu ...'a tarife bedeli üzerinden 1.320,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davanın kabul olması sebebiyle, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.649,85 TL asıl alacak, 165,59 TL işlemiş faiz, 29,81 TL KDV olmak üzere 2.845,25 TL üzerinden aynen DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlılık doğrultusunda yıllık 9,75 faiz oranını geçmemek üzere, değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
-Asıl alacağın %20'si oranı olan 529,27 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
-İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 194,36-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 135,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 585,00-TL Bilirkişi ücreti, 165,30-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 868,90TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.845,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, miktar yönünden kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır