T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/690 Esas
KARAR NO: 2022/576
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 01/12/2021
KARAR TARİHİ: 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, Ticaret Sicili Gazetesi ilanında görüleceği üzere Sina ... ve Suha ...'in şirketin münferit temsilcileri olduğunu, münferiden temsilci olan bu iki davalı Müvekkili ile ... arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmelerinde müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, ... Noterliği'nin 13 Eylül 2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... kredi hesabının kat edildiğinin bildirildiğini, davalı şirket ve kefillere ihtaren gönderilen hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetine itiraz edilmediğini ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 68/b maddesine göre ihtarname ve hesap özetinin kesinleştiğini,davalıların borçlarını ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. numaralı dosya ile haklarında ilamsız takip başlatıldığını ve itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava:Taraflar arasında Kredi ve kefalet sözleşmesinin usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, kefaletin geçerli olup olmadığı, davalıların takip tarihi itibari ile davacı tarafa borcunun bulunup bulunmadığı ile varsa miktarı, asıl alacak ve ferileri yönünden itirazın iptali ve takibin devamı şartlarını oluşup oluşmadığı ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili 18/07/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve bu yönde karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davalılar vekili 23/09/2022 tarihli dilekçesiyle davacının davadan feragat etmiş olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70.-TL karar ve ilam harcının peşin harç olarak yatırılan 6.377,09.-TL 'den mahsubu ile fazla yatırılan 6.296,39.- TL harcın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/09/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır