T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/704 Esas
KARAR NO: 2022/354
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 07/12/2021
KARAR TARİHİ: 05/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu ... San. A.Ş. tarafından tevdi edilmiş olan çekin müvekkili şirketin bünyesindeyken kaybolduğunu, kötü niyetli üçüncü şahıslara karşı gerek keşidecileri, gerek hamil vekil edeni korumak amacı ile öncelikle çek bedelinin muhatap banka tarafından ibraz edene ödenmemesi yönünde ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır.
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekilince taraflar arasındaki ilişkiyi gösterir fatura fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
TTK.’nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanların yapıldığı ve üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
... Bankası ... Şubesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilince dava dilekçesinde ödeme yasağı talep edildiği, mahkememizin 14/12/2021 tarihli ara karar ile de ödeme yasağı talebinin kabul edildiği, davacı vekili tarafından 23/12/2021 tarihinde 2.528,00.-TL nakit teminatın yatırılmış olduğu, mahkememizce verilen ödeme yasağının bankaya bildirildiği görülmüştür.
...K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen çeklerin davacının rızası dışında zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de zayi olduğu anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacı tarafından açılan hasımsız DAVANIN KABULÜNE,
... A.Ş. Adana Şubesi’ne ait, keşidecisi ... A.Ş. olan, ... seri numaralı, 31.03.2022 vade tarihli, 16.848,00-TL bedelli çekin zayi nedeni ile İPTALİNE,
Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
2-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde DAVACIYA İADESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL Karar ve İlam Harcının, peşin yatırılan 59,30-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/05/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır