T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/156 Esas
KARAR NO: 2022/448
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/03/2022
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... Şubesi'nin ... numaralı 27/05/2022 vade tarihli 22.000,00-TL bedelli, ... Şubesi'nin ... numaralı 15/04/2022 vade tarihli 37.176,76-TL bedelli ve ... Şubesi'nin ... numaralı 20/03/2022 vade tarihli 26.550,00-TL bedelli çeklerin meşru hamilinin davacı şirketler olduğunu, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesi üzerine muhatap bankalara ve keşide edenlere haber verildiğini, çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşılık çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davaya konu çeklerin ön yüz görüntülerinin fotokopisini sunmuş olduğu, çeklerin lehtarlarının davacı şirketler olduğu görüldü.
... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta ... numaralı çekin ... Şirketi'ne ait olduğunun, 21/03/2022 tarihi itibariye ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği görüldü.
... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta ... seri numaralı çekin ... Limited Şirketi'ne ait olduğunun, 28/03/2022 tarihi itibariye ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği görüldü.
... T.A.O.'ya yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta ... numaralı çekin ... Limited Şirketi'ne ait olduğunun, 01/04/2022 tarihi itibariye ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği görüldü.
Mahkememizce ... Bank A.Ş.'ye ait çekin vade tarihi olan 20/03/2022 tarihi sonrasında ibraz edilip edilmediğinin tekrar sorulduğu, verilen cevapta çekin 13/04/2022 tarihi itibariye ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği görüldü.
Mahkememizce ... Bankası A.Ş.'ye ait çekin vade tarihi olan 15/04/2022 tarihi sonrasında ibraz edilip edilmediğinin tekrar sorulduğu, verilen cevapta çekin 15/04/2022 tarihinde ... tarafından ibraz edildiğinin ve tahsil işlemi gördüğünün bildirildiği görüldü.
Mahkememizin 20/05/2022 tarihli ara kararı ile davaya konu iptali istenen ... Bankası A.Ş. ... İstanbul Şubesi'nin ... seri numaralı 15/04/2022 keşide tarihli 37.176,76-TL bedelli çeki bankaya ibraz ve tahsil eden ... 'ya karşı istirdat davası açmak için 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın bu çek yönünden reddedileceğinin ihtar edildiği ve ara kararın davacı vekiline 20/05/2022 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 27/05/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu çeklerin bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan ederek bu yönde karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK'nun 311/1. maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/05/2022
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza