T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/3 Esas
KARAR NO: 2022/445 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 04/01/2022
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) (Çek iptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Çekin keşideci ticari ilişki içerisinde bulunduğu ... San. A.Ş. tarafından müvekkili şirkete verildiğini, Keşidecisi ... San. A.Ş. olan, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait, ... çek numaralı, 28.02.2022 vade tarihli, 17.596,44- TL bedelli müvekkilinin işbu çeki kaybetttiğini, kötü niyetli üçüncü şahıslara karşı gerek keşidecileri, gerek hamil vekil edeni korumak amacı ile çekin tahsil edilmesinin önlenmesi için ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
... Bankası Anonim Şirketi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği, ödeme yasağı kararının sistemlerine işlendiği görülmüştür.
TTK.’nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanların yapıldığı ve üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
Dava konusu çek ticari çek niteliğinde olmakla, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
ÇEK NO : ...
VADE TARİHİ : 28/02/2022
MEBLAĞ : 17.596,44
KEŞİDECİ : ... TİC. VE SAN. A.Ş.
BANKA/ŞUBE : ... A.Ş. ADANA ŞUBESİ
1 adet çekin zayii edilip bulunamadığı anlaşıldığından TTK'nın 818/s.maddesi delaletiyle TTK'nın 764/1. maddesi gereğince ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararın mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
4-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokuluğunda , kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır