T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/365 Esas
KARAR NO: 2022/632
DAVA: Çek İptali
DAVA TARİHİ: 10/06/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine Şubesine ait 30/05/2022 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, ... seri çek numaralı, keşidecisi ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan çekin müvekkilinde iken kaybolduğunu, çeklerin bankalardan tahsil edilmemesi için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
... Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davaya konu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından teminatın yatırıldığı, ödeme yasağı kararının ... Bankası A.Ş. ... Şubesine gönderilmiş olduğu görülmüştür.
İlanların yaptırıldığı, ilan sürelerinin dolmuş olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen çekin davacının rızası dışında zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de zayi olduğu anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
... Bankası A.Ş. ... Şubesine Şubesine ait 30/05/2022 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, ... seri çek numaralı, keşidecisi ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya İADESİNE,
4-Yeterince harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/10/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza