T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/389 Esas
KARAR NO: 2023/213
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 22/06/2022
KARAR TARİHİ: 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davanın, ...’nün ... sicil numarasına kayıtlı davalı Şirket azlık pay sahipleri müvekkillerinin 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı çağrı istemine yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmemesi üzerine, TTK m. 412 uyarınca, davalı Şirket genel kurulunun mahkemece toplantıya çağrılmasına karar verilmesi ve bu maksatla müvekkili ... ...’nun kayyım olarak atanması talebinde bulunduklarını, davalı şirketin azlık pay sahiplerinin genel kurulun toplanmasına yönelik istemlerine yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmemiş olup TTK m. 412 uyarınca sayın mahkemece genel kurul çağrısı yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, TTK m. 411 uyarınca, halka kapalı şirketlerde sermayenin en az onda birini oluşturan (başka bir deyişle azlık) pay sahipleri, yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını isteyebildiklerini, öte yandan, TTK m. 412 uyarınca, pay sahiplerinin çağrı istemlerinin yönetim kurulunca reddedilmesi veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmemesi halinde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verebildiğini, davalı şirketin pay sahibi sayısı birden fazla olan bir anonim şirket olup şirket sermayesi beheri 1.000 TL nominal bedelli 55.000 adet paya ayrılmış 55.000.000 TL olduğunu, ömüvekkilleri ... ... ile ... ...'nun davalı şirkette sırasıyla %16 ile %20 oranında azlık pay sahibi olup her ikisinin birlikte davalı şirkette %36 oranında pay sahibi olduklarını, TTK m. 409/1 uyarınca anonim şirketlerin olağan genel kurulları her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapıldığını, davalı şirketin 2021 yılı hesap dönemi 31.12.2021 tarihinde sona erdiğini, hal böyleyken, faaliyet dönemi sonundan itibaren altı ay geçmiş olmasına rağmen genel kurulu toplantıya çağırmakla görevli ve yetkili organ olan Yönetim Kurulu!nun, genel kurulu halen ve hukuka aykırı olarak toplantıya çağırmadığını,müvekkilleri ... ... ve ... ... tarafından ... 48. Noterliği’nin 03.06.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısına çağrı yapılması isteminin davalı şirket tüzel kişiliği ile Yönetim Kurulu Üyelerine bildirildiğini, anılan ihtarname ile, Kil-San Yönetim Kurulu’ndan, 2021 yılı Olağan Genel Kurulu’nu toplantıya çağırması ve toplantı gündemini Yönetmelik m. 13/1 uyarınca oluşturmasının maddeler halinde, bu doğrultuda gerekli işlemlerin yapılmasının talep edildiğini, bu çağrı istemine yedi iş günü içinde olumlu herhangi bir yanıt verilmediğini, TTK m. 411 uyarınca usulüne uygun ve gerekçeli olarak noter aracılığıyla yapılan çağrı istemine kanuni süre olan yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmemesi üzerine TTK m. 412 uyarınca, davalı Şirket Genel Kurulu’nun mahkemece toplantıya çağrılmasınının talep edildiğini, TTK m. 412 uyarınca, azlık pay sahiplerinin genel kurul çağrı istemine kanuni süre olan yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmemesi sebebiyle, davalı şirket genel kurulunun mahkemece toplantıya çağrılmasını karar verilmesi ve bu maksatla çağrıyı yapmak üzere müvekkili ... ...’nun kayyım olarak atanması, genel kurul toplantısında gündemin belirttikleri şekilde belirlenmesini beyanlarladosya üzerinde inceleme yapılarak davanın kabulüne, TTK m. 412 uyarınca, davalı şirketin 2021 yılı Olağan Genel Kurulu’nu gerçekleştirmek üzere toplantıya çağrılmasına karar verilmesini ve bu maksatla müvekkili ... ...’nun kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesi HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, -bekletici mesele taleplerinin olduğunu, pay sahibi ... ...'nun müvekkili ... A.Ş.deki %16 hissesinin altın oy niteliğinde olup bu hisselerin yönetiminin, davacı ... ...'nun aday gösterdiği geçici vaside olduğunu, ancak geçici vasinin, güven sarsıcı davranışlar sergilediğinden ve hisse yönetimi ve temsilinde yetersiz olduğundan açılan vasinin şahsına itiraza dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... D.İŞ sayılı dosyasının, vasinin azli istemine dair ....sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... ESAS 2021/... karar sayılı ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyalarının ve özel aile vesayeti talepli .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/167 esas sayılı dosyasının, işbu dava yönünden bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu dosyalar karara çıkmadan mahkemece müvekkili şirketin 2020 yılı olağan genel kurulunun yapılmasına izin verilmesi halinde, davacılar ve birlikte hareket ettikleri geçici vasi ... 'ın oyu ile şirket yönetim kurulunun kötü niyetli biçimde azledilecek, müvekkili şirket müvekkil şirket yönünden telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkacağını, bu nedenle bekletici mesele taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davacılardan 95 yaşında olan ... ...'nun HMK.m.50 ve 114/ maddeleri uyarınca dava şartı olan taraf ve dava ehliyetinin varlığının ön sorun olarak araştırılmasını talep ettiklerini, yapılacak inceleme neticesinde davacının, taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığının tespit edildiği takdirde davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca davacıların işbu davayı açmalarında hukuki yararlarının da bulunmadığından davalarının bu nedenle de reddi gerektiğini, davacıların dava dilekçesinde yazmadığı delillerini ikinci delil listesi ile sunmasına muvafakatlarının olmadığını, pay sahibinin, mahkemenin izniyle, genel kurulu toplantıya çağırabilmesinin, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması gibi çok istisnai durumlarda kullanılacak bir yetki olduğunu, doktrinde ifade edildiği üzere yapılmamış olağan genel kurullar için bu yetkinin kullanılamayacağını, müvekkili şirkette yönetim kurulu faaliyetlerinin de devam etmekte olup organ boşluğunun söz konusu olmadığını, bu nedenle genel kurul çağrı isteminin reddinin gerektiğini, mahkemenin ve yönetim kurulunun, azınlığın genel kurul toplantı talebini kabul edip etmeme konusunda takdir hakkının bulunmadığını, somut olayda şirketin 2020 yılı olağan genel kurul sürecinin henüz tamamlanmamasına rağmen, tamamıyla vasiyle birlikte hareket ederek şirket yönetimini ele geçirme amacı güden 2021 yılı olağan genel kurulu yapılması talebinin, haksız ve kötü niyetli olduğunu, TTK'nın 412.madde gerekçesinden de anlaşıldığı üzere genel kurulun toplantıya davet iznine ilişkin davaların, niteliği gereği çekişmeli yargıya dahil bir eda davası olduğundan, davalı ortaklığa tebligat yapılmak ve anonim ortaklığın temsilcisi dinlenmek suretiyle yargılamanın duruşmalı yapılması gerektiğini, bu nedenle mahkemece işbu dava kapsamında duruşma günü tayin edilmesinin hukuka uygun olduğunu, öncelikle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... D.iş Sayılı dosyasının, vasinin azli istemiyle açılan ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... Esas Sayılı ve ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyalarının ve de özel aile vesayeti kurulması talepli ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas Sayılı dosyasının işbu dava yönünden bekletici mesela yapılmasın davacılardan 95 Yaşında Olan ... ...nun Hmk.M.50 ve 114/D Maddeleri uyarınca dava şartı olan taraf ve dava ehliyetinin varlığının Ön Sorun Olarak Araştırılmasını, 2020 yılı olağan genel kurulu henüz yapılmadığından ve şirketin 2020 yılı olağan genel kurulu yapılmadan 2021 yılı olağan genel kurulu yapılamayacağından, haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın, usule ve esasa dair itirazları kapsamında reddine, 6100 S. HMK 329/1 gereğince hüküm tesisi ile HMK Md. 329/2 gereğince davacılar aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK md 412 uyarınca genel kurula çağrıya izin ve çağrıyı yapmak üzere kayyım atanması istemine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne davalı Kil-San Kil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sicil dosyası ile pay durumlarını gösterir kayıtların mahkememiz dosyasına gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 25/07/2022 tarihli ara karar ile; TTK md 412 uyarınca genel kurulu çağrıya izin davalarının zorunluluk olmadıkça dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verileceğinden dosyanın duruşmadan çekilmesine karar verilmiş, dosyada eksik hususlar giderilmiştir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... D.İş, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... E., .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/..., .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... E., ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E., .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E., .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E., ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E., ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E., ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E., ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E.,.... İş Mahkemesi'nin 2020/... E., .... İş Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyalarının UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır.
Davalı vekili tarafından 13/09/2022 tarihli, davacı vekili tarafından 23/09/2022 tarihli beyan dilekçeleri sunulmuştur. Yine davalı vekili tarafından 19/01/2023, 18/01/2023 ve 27/03/2023 tarihli dilekçelerin sunulduğu görülmüştür.
Davalı vekili tarafından sunulan 27.03.2023 tarihli dilekçenin incelenmesinde; müvekkili şirket yönetim kurulunca alınan karar kapsamında 2021 yılı ilk genel kurul toplantısının 21.02.2023 tarihinde gerçekleştirildiğinin, davacıların talebi üzerine TTK.m.420 kapsamında finansal tablo ve buna bağlı konuların müzakeresi 21.03.2023 tarihine ertelendiğinin, 21.03.2023 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı tamamlandığının, Genel Kurul Çağrısına Dair Alınan Yönetim Kurulu Kararı, 21.02.2023 Tarihli Ertelenen Genel Kurula İlişkin Genel Kurul Tutanağı ve Hazirun Listesi ile 21.03.2023 Tarihinde Gerçekleştirilen 2021 Yılı Olağan Genel Kurul Tutanağı ve Hazirun Listesi Ekte sunulduğunun, gerçekleştirilen toplantıya ilişkin genel kurul çağrısı ile ertelenen genel kurula dair çağrı ilanı, ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış olup bu evrakların da ekte sunulduğunun bildirildiği anlaşıldı.
Yukarıda bilgileri bulunan mahkemeniz dosyası ile davacılar tarafından davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi için genel kurula çağrıya izin ve kayyımı atanması talep edilmiştir. Ancak şirket yönetim kurulunca alınan karar kapsamında 2021 yılı ilk genel kurul toplantısının 21.02.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, talep üzerine TTK.m.420 kapsamında finansal tablo ve buna bağlı konuların müzakeresinin 21.03.2023 tarihine ertelendiği, 21.03.2023 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı tamamlandığı davalı vekilince sunulan belgelerden anlaşılmış olup dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumluluk açısından yapılan değerlendirmede; davalı şirketin 2021 yılı hesap döneminin 31.12.2021 tarihinde sona erdiği ve 2021 yılı olağan Genel Kurul toplantısının yapılmadığı sabittir. TTK'nın 409.maddesi gereği yıllık olağan Genel Kurul toplantılarının hesap dönemi sonundan başlayarak 3 ay içinde yapılması zorunlu olup, bu sürenin son tarihi 31.03.2022 olduğu anlaşılmakla zamanında yapılmayan toplantı açısından davacı taraf dava açmakta haklı bulunduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL Karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 80,70-TL'den mahsup edilerek eksik yatırılan 99,20 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından bu dava sebebiyle yapılan 215,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda TTK' nun 412. Maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 03/04/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır