T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/422 Esas
KARAR NO: 2024/203
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 04/07/2022
KARAR TARİHİ: 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 03.04.2020 tarihinde müvekkil şirkete ... sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigorta ... plakalı Çekici/... plakalı Yarı Römork niteliğindeki araca, ... plakalı Çekici/... plakalı römork niteliğindeki aracın çarpması sebebiyle Bulgaristan'da bir zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde sigortalı araçta 74.684,38-TL tutarında hasarın meydana geldiğini, kaza tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre söz konusu trafik kazasında davalı şirketin sahibi olduğu ve davalı sigorta şirketinde sigortalı bulunan araç %100 oranında kusurlu olduğunu, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı araçta yaptırılan ekspertiz sonucunda ve ekli faturalar uyarınca 74.684,38.-TL tazminat ödemesi tespit edilmiş 23.686,88.-TL 25.08.2020 tarihinde, 50.997,50.-TL 13.08.2020 tarihinde olmak üzere toplam 74.684,38.-TL ödendiğini, davanın kabulü ile 74.684,38.-TL tutarındaki maddi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasara uğrayan araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Yeşil Kart Sigorta Poliçesi ile 22.08.2019-31.07.2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davaya konu hasarın şirketimize yönetilmesi hatalı olup davanın müvekkili şirket lehine husumetten reddedilmesi gerektiğini, kazaya karışan yabancı plakalı milletlerarası geçerliliği olup Türkiye ' de kabul edilen sigortaları bulunduğu takdirde Motorlu Taşıtların Mecburi Mali Mesuliyet Sigortalarına dair Avrupa Sözleşmesi gereği davalı ... ve Reasürans Şirketleri'nin Motorlu Taşıt Bürosu bu zarardan sorumludur.” şeklinde talep ve iddia ettiklerini, “Başvuruya konu kazaya karışan sayılı araç müvekkil ... Sigorta A.Ş. Nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile -27.08.2021/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun net olarak tespiti gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenler ile aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... Anonim Şirketi vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddiaları gerçeği yansıtmamakta, sigortalı şirketin aracındaki hasarın oluşum şekli ve hasara neden olan kazada müvekkili şirketin kusurunun bulunmaması nedeniyle müvekkili şirkete karşı açılan davadaki davacı şirketin talebi hukuka aykırı olup kabul etmediklerini, davacı tarafın davasının müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini, kaza tespit tutanağındaki bu tespitler kazaya ilişkin çizilen kroki ve fotoğraflar ışığında kazanın zincirleme şeklinde meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin sigortalısının zarara uğrayan aracının yarı römork olduğu, bu çekicininde kazada başka araçlara çarptığı başka araçların kendisine çarptığını, dava konusu edilen hasarında bu şekilde meydana geldiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelememekle birlikte dava konusu trafik kazası çok taraflı bir kaza olduğu için kusur ve hasar tespitinin ayrıntılı incelenmesinin gerektiğini, yargılama neticesinde davacı tarafın davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi'ne müzekkere yazılarak, ... plakalı çekici ve ... plakalı aracın sigorta poliçesi ve davaya konu 03.04.2020 tarihindeki kaza ile ilgili hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, hasar dosyasının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... ' ne müzekkere yazılarak, kazaya karışan ... plakalı çekici ve ... plakalı araca ait kaza tarihi itibariyle sahiplik bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/... esas sayılı dosyası mahkeme dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı ve davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, davaya konu kazaya ilişkin olarak oluşturulan hasar dosyaları ile, poliçelerin kim tarafından ne zaman başvuru yapıldığına ilişkin bilgilerin ve ödeme yapılmış ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketi' ne müzekkere yazılarak, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römork yönünden ne zaman başvuruda bulunduğuna ilişkin mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak, ... plakalı çekici ve ... plakalı araçların tüm devir ve tasarruflarıyla birlikte maliklerine gösterir bilgilerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Davalı ... Sigorta Şirketi' ne müzekkere yazılarak, davaya konu kazaya ilişkin olarak davacı tarafından ne zaman başvuruda bulunulduğu hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, yazı cevabının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
Bilirkişilerin 19/04/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"a)Zincirleme trafik kazasında ... plakalı Çekici ve bağlı ... plakalı Yarı Römorkta hasara yol açan iki kaza safhası bulunduğu,
b) ... plakalı araç ve bağlı ... plakalı Yarı Römork sürücüsü ... ...'ın aracının ön kısımlarının hasarlanması ile sonuçlanan birinci kaza safhasının meydana gelişinde 96100 KUSURLU olduğu,
c) ... plakalı aracın ön kısımlarının birinci kaza safhasında hasarlanması ve bu kaza safhasında ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın %100 oranında kusurlu olması sebebiyle Davalılar açısından tazmine konu bir hasar bedeli doğmayabileceği,
d) ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ... Tacilik'in, ... plakalı Yarı Römorkun arka kısımlarının hasarlanması ile sonuçlanan ikinci kaza safhasının meydana gelişinde 96100 KUSURLU olduğu,
e) İkinci kaza safhasında ... plakalı Yarı Römorkun arka kısımlarının hasarlandığı, bu kazada ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü müteveffa ... Tacilik %100 oranında kusurlu olması sebebiyle yarı römorkta oluşan hasarın tazmininden Davalıların sorumlu olabileceği,
f) Dosyadaki belge ve bilgilerin eksik ve yetersiz olması sebebiyle ... plakalı yarı römorkta oluşan hasar hakkında teknik açıdan değerlendirme yapabilmek, hasar tutarını tespit edebilmek ve bir kanaat oluşturmanın mümkün olmadığı.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Mahkememizin 04/07/2023 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereği, dosyanın daha önce rapor hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii edilerek kusur oranlarına yönelik yapılan itirazların değerlendirilmesi ve dosya içerisindeki bilgi ve belgeler doğrultusunda hasar miktarının tespiti hususunda ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bilirkişilerin 09/08/2023 tarihli ek raporunu dosyaya sunmuş oldukları görülmüştür.
Bilirkişi raporlarının taraflara ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesini, davalılar vekillerinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya sundukları görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, 03/04/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında ödediği bedelin rücuen tazmini talebi noktalarında toplandığı anlaşıldı.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; 03/04/2020 tarihinde, ... Çekici/... plakalı aracın ... Çekici ... plakalı araca çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen ilk kaza sonucunda 2. Kazanın da meydana geldiği, ikinci kazada ... plakalı aracın mahkememizce alınan bilirkişi raporları da dikkate alındığında %100 olarak tam ve asli kusurlu olduğu kanaatine varılmakla beraber, ... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olup aracın sigorta şirketinin ise davalı sigorta şirketi olduğu görülmüştür.
KTK'nun 95. maddesinde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir" hükmüne yer verilmiştir.
Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir. Dosya kapsamı incelendiğinde zenginleşmeye yönelik talep görülmemekle beraber,
Dolayısıyla zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı , ödediği meblağın tamamını değil, ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusundan isteyebilir. Davalı, davacının ödediği miktardan değil, kaza nedeni ile ortaya çıkan gerçek zarardan kusuru oranında sorumludur. Somut olayda da alınan bilirkişi raporları da dikkate alındığında bahse konu bu hükümlerle herhangi bir çelişki bulunmadığı kanaatine varılarak,
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, maddi hasarlı trafik kazası tutanağı ile mahkememizce aldırılan Bilirkişi raporunda ortaya çıkan kusur oranları, tarafların yaptığı ödemeler, dikkate alındığında aracın tamiri içi kadri maruf tutarın 52.997,50 TL olarak belirlendiği, bu hesaba ek olarak dosyaya sunulan belgelere göre çekici ücreti olan 23.686,88 TL nin de davacı tarafından ödendiği ispatlanmış olup, davalı sigorta şirketi poliçe limitleri ile sorumlu olmak üzere, tüm bu açıklamalar sonucunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası 2022/ ... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.600.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 23/06/2022 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜNE,
-74.684,38.-TL dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 5.101,69.-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 1.275,43-TL Başvuru Harcı, 4.500,00.-TL Bilirkişi ücreti, 106,50.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.881,93.-TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır