T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/477 Esas
KARAR NO: 2023/18
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 06/08/2022
KARAR TARİHİ: 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...’a ... A.Ş. ... şubesine ait , Keşide Yeri: İstanbul , çek miktarı: 27.600,00 TL, keşide tarihi 30/09/2022, Keşidecisi ... SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. olan, ... nolu çek keşideci tarafından teslim edildiğini, işbu çekin meşru hamil olan müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu beyanla; çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, .... A.Ş. ... şubesine ait , Keşide Yeri:İstanbul , çek miktarı: 27.600,00 TL, keşide tarihi 30/09/2022 , Keşidecisi ... LTD.ŞTİ. olan, ... nolu çekin tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde de söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta davaya konu çekin ... ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED'e ait olduğu, çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Dava dışı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil kayıtlarının dosya içerisine alınmış olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 08/09/2022 tarihli beyan dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesi ekinde 01/08/2022 tarihinde Sirkeci Polis Merkezi Amirliği'nde davacının çeki kaybettiğine ilişkin olarak tutulan şikayetçi ifade tutanağını ve çekin ön yüzünün fotokopisini sunmuş olduğu görülmüştür.
İlanların yaptırılmış olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesinde ödeme yasağı talep edildiği, mahkememizin 08/08/2022 tarihli tensip tutanağının 5. Maddesi ile de kabul edildiği, davacı vekili tarafından teminatın yatırılmış olduğu, 19/09/2022 tarihli ödeme yasağı kararının bankaya gönderilmiş olduğu görülmüştür.
... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta ödeme yasağı şerhinin işlendiği, çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 07/12/2022 tarihli beyan dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesi ile ilanların yaptırıldığına dair çıktıları sunmuş olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen çekin davacının rızası dışında zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de zayi olduğu anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
... Bankası A.Ş. .../İSTANBUL Şubesine ait 30/09/2022 keşide tarihli, 27.600,00 TL bedelli, ... seri çek numaralı, keşidecisi ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL Karar ve İlam Harcının, peşin yatırılan 80,70-TL'nin mahsubu ile eksik yatırılan 99,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya İADESİNE,
5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2023
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza