T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/536 Esas
KARAR NO: 2023/106
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2022
KARAR TARİHİ: 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... sözleşme numaralı, 08/06/2020 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalı şirket kira süresi içerisinde aylık kira bedellerini ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığı, davalı şirket, müvekkili şirkete ait araçları teslim etmediğini ve müvekkilinin sözleşmenin 12.4 hükmüne dayanarak araçları el koymak suretiyle teslim alındığını, müvekkili şirket ödenmemiş kira bedelleri ve kira sözleşmesinin sonuna kadar olan aylık kira bedellerinin tahsil edilebilmesi amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ilgili icra takibine itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, şirket yetkililerinin görüşmeye katılmaması sebebiyle süreç görüşme yapılmadan anlaşmama olarak sonuçlandığını, davalı şirketin borca itirazının haksız olduğunu, ödenmemiş kira bedelleri ve kira sözleşmesinin sonuna kadar olan aylık kira bedellerinin ekte sunulan sözleşme hükümleri gereğince müvekkiline ödenmesi gerektiğini, borçlu şirketin borcun mevcudiyetinin bilinmesine rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle itirazın iptali edilerek takibin devamı amacıyla bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tamamının arabuluculuk görüşmesine katılmamış olması sebebiyle davalılar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER:
... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosya arasına alınarak incelenmiştir.
GEREKÇE:
Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.
Somut olayda taraflar arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi bulunmaktadır. Takip ve dava konusu alacak ise, işbu sözleşme uyarınca kira bedellerine ilişkindir. Taraflar her ne kadar tacir sıfatını haiz olsa da uyuşmazlık konusunun kira sözleşmesinden doğması sebebiyle HMK md. 4 uyarınca görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir. ... Bam .... HD'nin 2020/2014 Esas ve 2023/... Karar sayılı ilamında da tacirler arası kira sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğuna karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle dava konusu alacağın kira bedeli olması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira hukukuna dayanması ile kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması nedeni ile Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulen REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
5-Yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ...Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır