T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/550 Esas
KARAR NO :2025/628
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:14/09/2022
KARAR TARİHİ:29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2020 tarihinde ... Sigorta şirketinde ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan, işleten davalı ... Turizme ait ... plakalı davalı ...'ın kullanımındaki yolcu otobüsü yoldan çıkarak; ... Anonim emniyet şeridinde beklemekte ve yük fazlası bulunmakta olan ...'ın kullanımındaki ...'ya ait ... Anonim Türk Sigorta Şirketinde ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan ... plakalı tır ve buna bağlı olan ... plakalı dorseye arkadan çarptığını, çarpma neticesinde ölüm ve yaralanmalar, maddi manevi zararlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası dolayısıyla olay yerine intikal eden trafik polislerince düzenlenen tespit tutanağında ... Turizme ait araç şoförü yoldan çıkarak arkadan çarptığı için KTK uyarınca asli kusurlu bulunmuş, un taşıyan tır şoförü ... da yerleşim yerleri dışında, zorunlu haller haricinde duraklamak veya park etmek, gerekli önlemleri almadan duraklamak ve park etmek dolayısıyla kusurlu bulunduğunu, ayrıca tırın taşıyabileceği yükten %15 daha fazlasını taşımakta olduğu da tespit edildiğini, kaza neticesinde davacı müvekkili ...'nun ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve söz konusu hastanede yapılan tetkik ve incelemeler neticesinde müvekkilinin ciddi bir şekilde yaralanmış olduğunu, başında yüzünde ve çenesinde Y şeklinde 5-6 cm'lik ve 4-5 cm'lik kalıcı iz bırakacak şekilde kesikler oluştuğu rapor altına alındığını, müvekkilimiz yaralanma nedeniyle bir hafta kadar süreyle pipetle sıvı gıda ile beslenmek zorunda kalmış, emniyet kemerinin oluşturduğu kesik ve ezikler yüzünden 1 ay boyunca yüzünü yıkamak için dahi lavaboya eğilemediğini, oturup kalkarken ciddi zorluk yaşamıştır. Mevcut durumda da yüzündeki kesiklerin oluşturduğu kalıcı iz iş yaşamında güçlükler yarattığını, bir etkinlik şirketinde proje yöneticisi olarak çalışan müvekkilimize insanların sorduğu ilk soru yüzündeki izler olduğunu, konuşurken dudağı yukarı doğru kaymakta olup, bu durum müvekkili manevi olarak derinden sarstığını, işini insanlarla konuşarak icra etmek zorunda olan müvekkil, bahsi geçen maluliyetten ötürü iş de kaybettiğini, müvekkilinin mezkur kaza yüzünden maddi manevi zarara uğradığını, müvekkil kaza tarihinden beri çeşitli hastanelere gittiğini, hastane masrafları ve kullandığı ilaçlar sebebiyle oluşan tedavi giderlerinin tazmini gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlikten kaynaklanan zarar ve ziyanının tazmini gerektiğini, müvekkilinin sürekli iş göremezlikten kaynaklanan zarar ve ziyanının tazmini gerektiğini, müvekkilin gelecekte iktisaden maruz kalınacak mahrumiyetten doğacak zarar ve ziyanının tazmininin gerektiğini, davacının kaza dolayısıyla meydana gelen bu sağlık sorunları halen dahi devam etmekte ve muayene olduğu tüm doktorlar tarafından kesik izlerinin geçmeyeceği, yahut çok yüksek meblağlı ve riskli ameliyatlar gerektirdiği ifade edildiğini, müvekkilinin yüzünde ve konuşmasında oluşan zarardan ötürü çalışma gücünün azaldığını, Yargıtay tarafından estetik zararların da bedensel zarar kapsamında değerlendirildiğini (Y. 4.HD 27.03.1979 T. E.13013 K.4136) , dolayısıyla 12/09/2020 tarihli trafik kazası sebebiyle meydana gelen bedensel zararının, geçici işgöremem tazminatı, sürekli iş gücü kaybı tazminatı, tedavi giderlerinin tazminine ilişkin, şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren; diğer davalı ... şirketleri yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, davacı müvekkilinin manevi yönden de zarara uğradığını, müvekkilinin işi gereği insanlarla yüz yüze diyaloglar sürdürmesi gereken müvekkiline ilk sorulan soru yüzünden izler olduğunu, kesikler bıçak yarası gibi görülmekte ve insanlarda kavgacı, olumsuz bir intiba uyandırdığını, mezkur kesik ve yaralar dolayısıyla özgüveni de ciddi anlamda sarsıldığı gibi kaza sonrası ölüm korkusu yaşamaya başladığını, İETT otobüsleri dahil otobüsle yolculuk etmekten, motorlu araçlardan korkar hale gelmiş, psikiyatrist tarafından kendisine travma sonrası stres bozukluğu teşhisi koyulduğunu, kız isteme merasimi için şehirlerarası yolculuk yapması Afyon'a gitmesi lazım geldiğinde yolda iki kez fenalaştığını, davacı müvekkilinin geçirdiği bu tedavi ve iyileşme süreci, kaza sebebiyle meydana gelen izlerin vücudunun en görünür yerinde, yüzünde, bulunuyor olmasının yarattığı özgüven kaybı ve ruhsal olarak yaşadığı ölüm korkusu, yıkım ve bir yerden bir yere gitmek ulaşım konusu kendisi için bir çileye dönüşmüş olması gibi somut hususlarla davalıların kusur durumlarının da dikkate alınarak; 75.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, davalıların mal kaçırma ihtimali nedeniyle UYAP ve TAKBİS sistemi üzerinden araştırma yapılarak davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, zira iş bu dava neticesinde müvekkilin hak etmiş olduğu tazminat alacaklarının garanti altına alınması ve dava sonunda mağdur olmaması adına söz konusu tedbir kararının verilmesi gerektiğini, huzurdaki dava ile talep edilen tazminat alacaklarımızın teminat altına alınması ve ileride tahsil kabiliyetinin mümkün hale gelmesi maksadıyla, davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, trafik kazası sebebiyle meydana gelen bedensel zararın tazminine ilişki 6100 sayılı yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre ileride arttırım yapmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın davalı işleten ... Turizm, araç sahibi ve sürücüler yönünden olay tarihinden itibaren; diğer davalı ... şirketleri yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, trafik kazası sebebiyle meydana gelen 75.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı araç sahibi ve sürücülerden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki mesnetsiz iddiaları kabul etmediğini, davacının haksız yere, asılsız iddialar ve kesinliği bulunmayan belgelere dayalı olarak tarafımıza iş bu davayı yönlendirdiğini, öncelikle iş bu davada Yetki itirazında bulunduğunu, yetkili Mahkeme müvekkilinin yerleşim yeri olan Ilgın Mahkemeleri olduğunu, mahkemenizce yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiğini, somut olay ve davacının talepleri incelendiğinde tarafından talep edilen manevi tazminat bakımından görev yönünden genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun görüleceğini, bu sebeple davanın manevi tazminat bakımından tefrik edilmesi ile mahkemenizce görevsizlik kararı verilmesini, ayrıca davacının maddi tazminat talepleri bakımından da sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunun açık olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğundaki bulunan maddi zararın da müvekkiline yöneltilmesinin haksız olduğunu, tarafı bakımından husumet yokluğu nedeniyle de davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini,, somut olay incelendiğinde görülecektir ki, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurlu veya sorumlu olmadığını, müvekkilinin kazaya karışan 42 P 2100 plakalı tır ve tıra bağlı ... plakalı dorsenin maliki olduğunu, kaza esnasında diğer davalı ...'ın, müvekkiline ait tırın sürücüsü olduğunu, söz konusu kazanın ve neticenin meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, işleten sıfatıyla dahi bakıldığında da müvekkilinin kusursuz olduğunun görüleceğini, müvekkiline ait tırın sürücüsü (...) aracı yol dışına park ettiğini, diğer davalı ... Turizm Seyahat AŞ'ye ait yolcu otobüsünün şoförü olan diğer davalı ..., direksiyon başında uyuyakalması ve bu sebeple direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile yol dışında park halinde bulunan müvekkiline ait tıra arkadan çarptığını, bu elim kaza neticesinde maalesef, davacının da aralarında bulunduğu otobüste bulunan yolculardan barıları yaralanmış bazıları ise hayatını yitirdiğini, bu elim kaza sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... Sor. Sayılı soruşturma dosyasının ikame edildiğini, bu dosyada aldırılan tek imzalı bilirkişi raporunda müvekkile ait araç sürücüsüne de hatalı olarak kusur verildiğini, bu rapor üzerine sürücü ... hakkında da ... Ağır Ceza Mahkemesi (2.Heyet Mahkemesi) ... E. - ... K. Sayılı dosyası ikame edildiğini, dava dilekçesinin talep bölümünün açık olmadığını, ayrıca tüm alacak kalemleri yönünden de davacı, müşterek ve müteselsil sorumluluk yönündeki talebi de hukuka aykırı olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesine karar verilmesini, Dava Şartı Arabuluculuğun yerine getirilememesi sebebiyle, dava şartı yokluğundan davanın tarafı bakımından reddine karar verilmesini, manevi tazminat talebi bakımından dosyanın tefriki ile görevsizlik kararı verilmesini, maddi tazminat talebi bakımından sigortanın sorumlu olduğu nazara alınarak, tarafı yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin kusursuz olması sebebiyle tarafı yönünden davanın esası bakımından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından söz konusu teminat dışı zararların araştırılarak varlığı halinde müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi mevcut olup söz konusu talepleri öncelikle zmms karşılaması gerektiğini, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur raporu düzenlenmesini talep etiğini, kusur raporu bilirkişi tarafından değerlendirilmiş olup görevli yer ATK Trafik İhtisas Dairesi olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti açısından öncelikle araçların kusur oranlarının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranı belirlenmeden şirketinden sorumluluğuna gidilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu,
Müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, muayeneli olarak İstanbul ATK 3. ihtisas dairesinden alınması gerektiğini,
talep edilen manevi tazminat bedelleri fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, manevi tazminat zenginleşme sebebi olarak kullanılması gerektiğini, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine karar verilmesini, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına ceza dosyanın celbine karar verilmesini, ilgili dosya eksikliği tamamlandıktan sonra dosyanın kül halinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevkine maluliyet açısından İstanbul ATK 3. ihtisas dairesine gönderilmesine karar verilmesini, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı ve davalıların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmasına karar verilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
... Devlet Hastanesi ve Tekirdağ Şehir Hastanesi'ne müzekkere yazılarak, davacıya ait Genel Adli Muayene, Tedavi, Film, Grafi Ve Epikriz Raporların CD ortamında (DİCOM formatında) İstenilmesine, karar verilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
UYAP sistemi üzerinden davacı ve davalılar yönünden SGK, ARAÇ ve TAŞINMAZ sorgusu yapılmasına, karar verilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.
... Noterler Birliği' ne müzekkere yazılarak, ... ve ... plaka sayılı araçların mülkiyet bilgileri istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı ... Şirketine müzekkere yazılarak, ... poliçe, hasar dosyası ve ödemelere ilişkin bilgileri istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi' ne müzekkere yazılarak, ... poliçe, hasar dosyası ve ödemelere ilişkin bilgileri istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
SGK Başkanlığı'na müzekkere yazılarak; 12/09/2020 tarihli kazasında yaralanması sebebiyle davacı ...- (TC: ...)' ya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı veya maaş bağlanıp bağlanmadığının, ödeme yapılmış veya maaş bağlanmış ise rücuya tabi olup olmadığı ile rücuya tabi ise peşin sermaye değerinin bildirilmesi ve davacıya ait hizmet dökümünün gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
.... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
... Sigorta A.Ş ye müzekkere yazılarak, ... poliçe numaralı 12/09/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle, mahkememiz davacısı ... TC Kimlik Numaralı ...'ya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Maluliyet oranının tespiti hususunda dosyamız Adli Tıp 2. İhtisas Kuruluna gönderilmiş ve 02/04/2024 tarihinde Adli Tıp Raporu dosyaya sunulmuştur.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine kusur raporu aldırılmak üzere dosya gönderilmiş ve 28/08/2024 tarihinde Adli Tıp Raporu dosyaya sunulmuştur.
Maluliyet oranının tespiti hususunda dosyamız Adli Tıp 2. İhtisas Kuruluna gönderilmiş ve 15/11/2024 tarihinde Adli Tıp Raporu dosyaya sunulmuştur.
Davalı tanığı ...'ın dinlenilmesi hususunda .... AHMye talimat yazılmış ve tanık 19/09/2023 tarihli celsede dinlenilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır.
KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur. Hem TBK md. 52 hem de KTK md.86/2 uyarınca kazada zarar görenin de kusurunun bulunması halinde tazminat miktarından indirim yapılması gerekir.
TBK md. 54 uyarınca bedensel zarar halinde tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar zarar olarak tazmin edilir.
Zarar gören TBK md. 56 uyarınca manevi tazminat talep edebilir. Manevi tazminatın niteliği konusunda doktrinde tatmin görüşü hâkimdir. Bu görüşe göre manevi tazminat, zararın telafi edilmesini veya zarar verenin cezalandırılmasını değil, zarar görende, uğramış olduğu manevi zararı, acı ve üzüntülerini dindirecek veya hiç olmazsa hafifletip azaltacak bir tatmin fonksiyonu görmektedir.
Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre manevi tazminat miktarının belirlenmesinde paranın değeri gözetilmeli; zarar gören açısından zenginleşmeye sebep olmayacak, aynı zamanda da sadaka vasfında bir tazminat miktarı belirlenmemelidir. Bunun yanında diğer tarafın da ekonomik olarak mahvına sebep olunmaması gerekir.
Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır.
Dava konusu kaza 12/09/2020 tarihinde, ... plakalı otobüs ile ... plakalı araç arasında meydana gelmiştir. Davacı kaza sırasında otobüste yolcu olarak bulunmaktadır. Dava her ne kadar kazaya karışan iki araçtan da sorumlu olan kişilere karşı açılmışsa da aşamalarda davacı taraf, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığını beyan ederek Davalılar ... ile sulh olmuş, Davalı ... Anonim Sigorta yönünden ise davadan feragat etmiştir. ... Anonim Sigorta yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyasına kaydedilmiş ve feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Sulh beyanında bulunulan diğer davalılar yönünden de dava tefrik edilmiş ve mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedilmiş, sulh sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacıya sulh sebebiyle herhangi bir ödeme alıp almadığı sorulmuş, davacı vekili Davalılar ...’dan herhangi bir ödeme alınmadığını, ceza dosyasında kusurlarının bulunmadığının tespiti üzerine sulh olduklarını beyan etmiştir. Ancak hakkındaki davadan feragat edilen Davalı ... Anonim Sigorta’nın davacıya 25/02/2022 tarihinde 12.000 TL ödeme yaptığı görülmüştür.
Davalılar ... Turizm, ... ve ... Sigorta hakkında devam edilen eldeki dosyada davacı taraf maddi tazminat olarak 100 TL tedavi gideri, 4.600 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik ve 100 TL geleceğe yönelik ekonomik zararlarının tazminini talep etmiştir. Manevi tazminat olarak ise, Davalılar ... Turizm ve ...’tan 75.000 TL talep etmiştir. İşbu davalılar kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü, maliki ve sigortacısı olarak meydana gelen zarardan sorumludur.
Kazadaki kusur durumunun tespitinde alınan ATK raporuna göre ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kazaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında, ... ACM ... Esas sayılı dosyada da ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun kabul edildiği, bu haliyle kazanın oluş şeklinin ve kusur durumunun kabulünde dosyalar arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kaza sebebiyle davacının maluliyetinin tespiti hususunda alınan ATK raporunda davacının sürekli bir maluliyetinin bulunmadığı ve 3 haftaya kadar iyileşme süresinin bulunduğu tespit edilmiştir. Raporun kaza tarihine göre doğru Yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun olduğu kanaatiyle ATK maluliyet raporunun hükme esas alınabileceği kabul edilmiştir.
Kusur ve maluliyetin tespiti üzerine davacının zararının hesaplanması için dosyanın aktüerya uzmanı ve doktor bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, kurulan ara kararda davacının yatırması gereken delil avansı belirtilmiş, davacıya kesin süre verilmiş ve kesin sürenin sonucu ihtar edilmiştir. 16/04/2025 tarihli ara karar davacı vekiline 21/04/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak davacı tarafça iki haftalık kesin süre içinde delil avansı tamamlanmamıştır. Bu sebeple davacının aktüer hesabı hususunda alınması gereken bilirkişi raporu delilinden vazgeçtiği kabul edilmiştir. Davacı vekili 05/08/2025 tarihinde sunmuş olduğu talep dilekçesi ile kendilerince alınan bilirkişi raporunun taraflara tebliği ile raporun hükümde esas alınmasını talep etmiştir. Öncelikle davacının sunduğu mütalaayı bilirkişi raporu olarak adlandırması usul hukukumuza uygun değildir. Zira HMK md. 266 uyarınca bilirkişi deliline ancak mahkeme kararı ile gidilebilir ve bilirkişiler ancak mahkemenin görevlendirmesi ile rapor hazırlayabilir. Tarafların alanında uzman kişilerden bilimsel mütalaa alıp mahkemeye sunması mümkündür ve bu delil HMK md. 293’te uzman görüşü olarak adlandırılmıştır. Mahkememize sunulan uzman görüşünü hazırlayan kişinin, raporunu mahkememize hitaben, mahkememizce görevlendirilmiş gibi hazırlaması ve bilirkişi unvanını belirtmesi Hukuk Muhakemeleri Kanunumuza ve Bilirkişilik Kanunu’na aykırıdır. Raporu düzenleyen kişinin raporda ıslak veya dijital imzasının bulunmaması, aynı isimde birden çok bilirkişinin bulunması ve sicilinin belirtilmemesi sebebiyle raporu hazırlayan ... hakkında Bilirkişilik Bölge Kurulu’na ihbarda bulunulmamıştır.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 05/08/2025 tarihli uzman mütalaasının teknik yönden incelenmesinde ... plakalı aracın tam kusurlu olmasına ve davacının 3 haftalık geçici iş göremezlik süresine göre, asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüştür. Ancak davacıya kaza sebebiyle yapılan ödemeler dava tarihine göre güncellenerek tazminattan tenzil edilmediği için sunulan uzman mütalaasında yapılan hesabın doğru olmadığı anlaşılmıştır. Zira dava açılmadan önce ... Anonim Sigorta tarafından davacıya 12.000 TL’lik bir ödeme yapılmıştır. Dava dilekçesinde tedavi giderlerine ilişkin tazminat talebinde bulunulmasına rağmen, sunulan uzman mütalaasında doktor bir uzman bulunmaması ve tedavi giderleri hakkında görüş bildirilmemesi sebebiyle uzman mütalaasının eksik incelemeye dayandığı tespit edilmiştir. Bu sebeple sunulan uzman mütalaası hükme esas alınmamıştır.
Davacı tarafın maddi tazminat talebine ilişkin zarar hesabına yönelik yapılacak bilirkişi incelemesi için kesin süre içinde delil avansı yatırmaması sebebiyle bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılması ve sunulan uzman mütalaasının usul ve yasaya uygun olmaması gözetilerek davacının maddi tazminat talebine ilişkin zarar miktarını ispat edemediğinden maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın manevi tazminat talebine ilişkin olarak yukarıda açıklanan mevzuat ve içtihatlar uyarınca, davacının iyileşme süresi, davalıların kusur oranı ve tarafların sosyal – ekonomik durumları gözetilerek 15.000 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılmıştır. Açıklanan sebeplerle maddi tazminat talebinin reddine ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Maddi tazminat talebinin reddine,
2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (12/09/2020) itibaren işleyecek avans faizi ile Davalılar ... ve ... Turizm A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.024,65-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 273,24-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 751,41-TL harcın davalılar ... ve ... Turizm A.Ş.’den müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 273,24-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 353,94TL harcın davalılar ... ve ... Turizm A.Ş.’den müştereken müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 13.975,00-TL ATK ücreti, 2.283,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 16.258,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.048,38-TL lik kısmanın davalılar ... ve ... Turizm A.Ş.’den müştereken müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Maddi tazminat talebi yönünden; davalılar ... Sigorta ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'a verilmesine,
7-Manevi tazminat yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T (Madde-13/2) göre hesaplanan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Turizm A.Ş.’den müştereken müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
8-Manevi tazminat yönünden; Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T (MADDE-10-2) göre hesaplanan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, Davalı ...'a verilmesine,
9-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.640,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.332,50 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 307,50 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2025
Katip ...
Hakim ...