T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/569 Esas
KARAR NO: 2022/572
DAVA: Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/09/2022
KARAR TARİHİ: 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davacı şirkete ait mermer blokların taşıtılması adına ... Limanı'ndan ... limanına varış olarak 29/06/2021 tarihinde liman yüklemesi gerçekleştirildiğini, liman yüklemesinde yer alan ... konteyner numaralı ve ... konteynerler yüklenerek yola çıktığını, konteynerların aktarma limanı ve aynı zamanda 4. limanda olan ... limanında iken konteynerda sözde oluşan hasar sonucunda davalı şirketin iddia olunan hasarı belgelendirmeksizin ... tarihli faturayı davacı şirkete tebliğ ettiğini, davacı şirket tarafından faturanın iptal edildiğini, davalı firma tarafından 08/12/2021 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile ihtarnamenin tebliğ edildiğini, davacı şirket tarafından ... Noterliği'nin 13/12/2021 tarihli ... yevmiye numarası ile ilgili faturanın muhteviyatını kabul edilmediğine dair ihtarname gönderildiğini, davalı şirket tarafından hasarlı olduğu iddia edilen konteynerin hasara ilişkin bilgi ve fotoğrafları yine gönderilmediğini, davalı tarafın hasarın gerçekleştiği ülkedeki gerçek fatura değerini davacı tarafa bildirmediğini, davalı şirket ile iletişim sağlanamadığını, taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunmadığını, faturanın ret iade işleminden sonra davalı firmanın 26/11/2021 tarih ... numaralı fatura aynı gerekçeler ve hukuki hizmet ücreti ilavesi ile 136.915,74 TL fatura düzenlediğini, faturalarda 2 adet hasarlı konteyner bildirilmesine rağmen tutarda 5 adet konteyner hasar miktarı girilmiş ve hukuki dayanaktan uzak ve fahiş miktarda bedel talep ... İcra Dairesi'nin 2021/ ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine davalı firma tarafından faturaya dayalı ilamsız takip başlatıldığını, takibe karşı süresinde davacı tarafından itiraz yapılamadığından takibin kesinleştiğini ve davacı firmanın malvarlıklarına haciz konulduğunu beyan ederek davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... İcra Dairesi'nin 2021/ ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde ... 'nın yazısının bir suretini, ...'nın 22/08/2014 tarihli yazısının bir suretini, arabuluculuk son tutanağının bir suretini, ... Noterliği'nin 13/12/2021 tarihli ... yevmiye numara ihtarnamenin fotokopisini, davacı tarafından davalıya kesilmiş 03/09/2021 tarih 99.338,40-TL bedelli, 26/11/2021 tarih 136.915,74-TL bedelli, 26/11/2021 tarih 136.914,74-TL bedelli, davalı tarafından davacıya kesilmiş 29/11/2021 tarih 136.915,73-TL bedelli, 04/09/2021 tarih 99.338,40-TL bedelli faturaların fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; deniz taşımacılığından kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan dosyada borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesine göre kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olduğundan HMK'nun 115.maddesi gereğince yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda; davacı yurt dışına gönderdiği malları davalı şirket aracılığı ile gönderdiğini, davalı şirket tarafından konteynerde hasar oluştuğu iddiasıyla oluşan hasarı belgelendirmeksizin fahiş bedelli fatura düzenlediğini, bu faturaya dayalı haksız olarak icra takibi başlatıldığını, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nun 5. Kitap bölümünde ‘Deniz Ticareti’ başlığı altında yapılan düzenlemelere ilişkin hükümlerin uygulanması gerekeceği, bu haliyle 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen sayın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) davaya bakmakla görevli ve yetkili olduğu kanaatiyle açılan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Açılan davanın mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-HMK.20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE (Deniz İhtisas Mahkemesi) gönderilmesine,
3-6100 sayılı HMK'nun 20. Maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren Mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yetkili ve görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
6-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
7-HMK 331 md gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza